Рішення № 129362481, 31.07.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1809/25

Провадження № 2/210/922/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина Зміст позовних вимог

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом. Мотивуючи свої позовні вимоги, тим що 05.12.2018 року Виконавчим комітетом Металургійної районної у м. Кривому Розі ради було видано ордер №51 на її ім`я на право зайняття житлового приміщення у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Після отримання вказаного житлового приміщення, в ньому були зареєстровані ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_2 чоловік наймача та ОСОБА_3 син наймача. На теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться за кордоном.

Відповідачі не проживають у кімнаті АДРЕСА_2 , кімнатою не цікавляться, їх речей у кімнаті немає, покинули кімнату добровільно. Не проживаючи за даною адресою, відповідачі не сплачують комунальні платежі, участь в утриманні житла не приймають. Реєстрація відповідачів в кімнаті створює позивачу перешкоди в користуванні житловою площею, а саме плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачів проводить позивач, повноцінно скористатися субсидією по отриманню комунальних послуг не може. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи особи, яка подала позов

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Колісниченко Є.Ю. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено,що 05грудня 2018року міжВиконавчим комітетомМеталургійної районноїу м.Кривому Розіради (Наймодавець)та ОСОБА_1 (Наймач)було укладенодоговір наймужитла,відповідно доумов якогоНаймодавець надавНаймачу тачленам йогосім`ї (чоловіку- ОСОБА_2 тасину ОСОБА_3 )житлове приміщенняу гуртожиткуза адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею22,6кв.м.,жилою площею18,0кв.м. (а.с.3-4).

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 видано ордер на жилу площу в гуртожитку на право зайняття з сім`єю з трьох осіб жилої площі розміром 18.0 кв. метрів в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Ордер виданий на підставі рішення виконкому Металургійної районної ради у м. Кривому Розі від 28.11.2018 №425 (а.с.5).

Відповідно до акту №3-7 від 06.02.2025 року, складеним майстром дільниці «Сіті сервіс КР» та підписаним мешканцями будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2022 року не проживають. Боргів по комунальним платежам немає (а.с.6).

Згідно інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали з території України 31 жовтня 2021 року (а.с.29).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. У відповідності до статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Згідно зі статтею 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз`яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Отже, в осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частина перша та друга статті 64 ЖК України). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК України).

Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку їх вселення та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом (частини перша та друга статті 71 ЖК).

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК).

У статті 71 ЖК України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожній особі крім інших прав, гарантовано право на повагу до її житла. Вона охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. theU.K. від 24 листопада 1986 року), так і наймача (рішення у справіLarkosv. Cyprus від 18 лютого 1999 року).

Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (див., серед багатьох інших джерел, рішення від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» (McCann v. the United Kingdom), заява № 19009/04, пункт 50).

Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (див. рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, пункт 47).

Висновки за результатами розгляду справи

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

Системне тлумачення статей 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, яка втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від16 червня 2021 року в справі № 289/2299/18 (провадження № 61-17608св20), від 19 травня 2021 року в справі № 759/19579/17 (провадження № 61-4520св21) зазначено, що: саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК строки у жилому приміщенні без поважних причин.Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Питання поважності чи неповажності причин відсутності наймача чи члена сім"ї наймача вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

У свою чергу збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2022 року у справі № 161/20415/19 (провадження № 61-14025св21) зазначено: «відповідно до частини другої статті 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. При цьому факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки (статті 71, 72 ЖК України) необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи в житловому приміщенні у зв`язку з її вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (стаття 107 ЖК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, посилається на те, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, не беруть участі в утриманні житлового криміщення, фактично не проживають в житловому приміщенні з 2021 року, що створює їй перешкоди у користуванні житлом.

За таких обставин, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Суд зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, шоста статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2024 року у справі № 404/9215/19 (провадження № 61-4042св24) зазначено: що на підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Таким чином, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Сама по собі відсутність відповідачів у квартирі не свідчить про втрату особами інтересу до житлового приміщення.

Позивач покликається на те, що відповідачі з 2021 року виїхали зі спірної квартири, та не утримують житло.

За інформацією Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України, встановлено, що :

ОСОБА_2 повернувся на територію України 09 серпня 2021 року , пункт пропуску Київ (Жуляни), авіапереліт рейс 6286 "Таллін-Київ", та виїхав за межі території України 31 жовтня 2021 року, пункт пропуску Київ (Жуляни), авіапереліт рейс 6285 "Таллін-Київ";

ОСОБА_3 повернувся на територію України 26 травня 2021 року , пункт пропуску Київ (Жуляни), авіапереліт рейс 6286 "Таллін-Київ", та виїхав за межі території України 31 жовтня 2021 року, пункт пропуску Київ (Жуляни), авіапереліт рейс 6285 "Таллін-Київ".

Загальновідомою є та обставина, що з 24.02.2022 року російською федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави України.

Авіасполучення між країнами до теперішнього часу не відновлено.

Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року відповідачі мали перешкоди повернутися на територію України та реалізувати своє право на користування житлом.

Суду не представлено належних та допустимих доказів, що відповідачі, перебуваючи за кордоном, відмовляються від оплати житлово-комунальних послуг та інших витрат на утримання майна, а так само, будучи члнами сім"ї наймача (чоловіком та сином), не сплачують такі платежі безпосередньо, або на рахунок позивачки (банківські виписки, рахунки про оплату житлово-комунальних послуг).

Так матеріали справи не містять доказів наявності заборгованості з житлово-експлуатаційних послуг, а так само одноособового їх понесення виключно Позивачкою.

Також стороною позивача не надано доказів, що вона зверталася до відповідачів із вимогами про зняття з реєстрації, проте відповідачі відмовляються вчинити такі дії (приміром смс-листування за допомогою месенджерів, тощо).

Суд вважає, що виїзд за кордон не може бути єдиною підставою для позбавлення осіб права користування квартирою, оскільки такий виїзд може бути пов"язаний з виконанням робіт за контрактом, тому стверджувати, що це не поважна причина непроживання, є помилковим.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 також не надано доказів, що відповідачі не сплачують кошти на утримання житла, зокрема , тощо.

Також судом не встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Виконкому Металургійної районної у місті ради з питань переукладання договору найму у зв`язку з виїздом членів сім`ї в інше постійне місце проживання, чи з підстав відсутності їх в спірній квартирі понад встановлені строки без поважних причин.

Покликання сторони позивача, що реєстрація відповідачів перешкоджає в оформленні субсидії жодним чином не підтверджені. Доказів, що ОСОБА_1 зверталась до уповноважених органів з питань оформлення субсидії та отримала відмову суду не надано.

Крім того, відповідачі є повнолініми дієздатними особами, та можуть дистанційно, без повернення на територію України знятися з реєстрації через онлайн сервісі, доступні громадянам , зокрема отримавши кваліфікований підпис та сформувати відповідну заявку через онлайн сервіс "ДІЯ".

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 затврджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), який визначає механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 50 цього Порядку зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі заяви про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), поданої особою або її законним представником (представником) за формою згідно з додатком 5. При цьому, за змістом пунктів 58-59 заява, передбачена підпунктом 1 пункту 50 цього Порядку, може бути подана в електронній формі засобами Порталу Дія. У такому випадку документи до заяви не додаються. Заява формується засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту відповідно до відомостей, передбачених формою заяви згідно з додатком 5.

Таким чином, у суду відсутні як докази її звернення із заявами про переукладання договору найму, про зняття з реєстрації її чоловіка та сина, які наразі виїхали за кордон, а так само й доказів, що відповідачі в добровільному порядку відмовляютьсмя знятися з реєстрації та ненесуть тягар утримання майна.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Суд зауважує, що для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22).

Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб, оскільки внаслідок задоволення позову відповідач може стати безхатченком, і таке втручання суду є непропорційним, суперечить легітимній меті та не узгоджується із закном.

Позивачем не доведено, що її права порушені, оспорюються або невизнаються, так само як і недоведено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні в житловому приміщеннігуртожитку заадресою: АДРЕСА_1 понад встановлені строки - понад шість місяців без поважних причин (ст. 71, 72 ЖК України), або виїхали на постійне місце проживання в іншу місцевість (ст. 107 ЖК ), тому підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо судових витрат

На підставі статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 72 ЖК Української РСР, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 228-229, 263, 265, 280-283, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Дніпровському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2025 року

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;

- третя особа: Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1

Суддя: О. В. Чайкіна