Рішення № 129362475, 06.08.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1340/25

Провадження № 2-др/172/2/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом заяву представника відповідача Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

16 липня 2025 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 172/1340/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7111,68 грн. При цьому позивач у своїй заяві просив стягнути заборгованість у сумі 17838,00 грн.

У першій заяві по суті представник відповідача вказав про орієнтовну вартість судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 9000,00 грн., які підтверджені відповідними доказами.

31.07.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача Цокало Т.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі в частині стягнення судових витрат на правову допомогу пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 5411,70 грн. оскільки позовні вимоги задоволені судом в розмірі 39,87 %. Під час прийняття рішення суд на вказану обставину уваги не звернув. На підтвердження понесених витрат разом з відзивом надано договір про надання правничої допомоги, квитанція про оплату послуг адвоката, детальний опис робіт.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, зазначає таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на результат розгляду справи, а саме часткове задоволення позовних вимог в розмірі близько 40 % від заявленої позивачем суми стягнення, суд вважає доводи представника відповідача справедливими, витрати на професійну правничу допомогу понесені відповідачем є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Тому заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 134, 137, 141, 211, 247, 259, 263, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Заяву представника відповідача Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Ухвалити додатковерішення уцивільній справі№ 172/1340/25та стягнутиз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» (ЄДРПОУ37356833)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5411 (п`ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 70 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк