Постанова № 1293613, 15.01.2008, Печерський районний суд міста Києва

Справа №4-27/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Смик С.І. ,

при секретарі Машковської О.М. ,Якименко В.О.,

за участю прокурора Бубенко І.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову Генеральної прокуратури України від 30 червня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємства „Українська Національна Шоу -Біржа” за ознаками злочину, передбаченого ст. 212ч.3 КК України та винести постанову про відмову в порушенні справи, посилаючись на те, що підставою для порушення кримінальної справи послужив акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 13.03.2006 року , згідно якого ТОВ „Українська Національна Шоу-Біржа” занизила чисту суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 504 093,0грн. Однак вказана перевірка на підприємстві не проводилася, є в наявності усі документи для нарахування податкового кредиту, а посилання на те, що установчі документи та свідоцтво платника податків ТОВ „Єврокомцентр” визнано недійсним, не є підставою вважати недійсними і усі укладені договори з цим підприємством.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги за наведених в ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти вимог заявника та зазначила, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону. Приводом для порушення вказаної кримінальної справи стало виявлене при розслідування кримінальної справи за фактом створення фіктивного підприємства СПД ТОВ „Єврокомцентр” за ч.2 ст. 205,ч.3ст. 212 КК України та акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 95/23-6/30604775 від 13.03.2006 року „Про результати, а тому вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно ст. 236-8 КПК України , розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи , суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для внесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги та залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст. 94,97, 98 цього кодексу, суддя своєю мотивованою постановою:

1) залишає скаргу без задоволення;

2)задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи та виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 94,98 КПК України кримінальна справа порушується за наявністю приводу та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, зокрема приводом для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян ; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян , які затримали підозрювану особу на місті вчинення злочину або з поличними; явка з повинною; повідомлення опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим , прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При наявності приводів та підстав, зазначених в ст.94 КПК України , прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Дослідивши матеріали перевірки, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа за фактом розтрати службовими особами ДАЗТУ „Укрзалізниця” державного майна в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства Генеральною прокуратурою України порушена кримінальна справа за фактом створення фіктивного СПД -ТОВ „ Єврокомцентр” та ухилення від сплати податків за ознаками злочинів , передбачених ч.2ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України .

Також досудовим слідством встановлено, що протягом 2003-2005 років підприємство „Українська Національна Шоу-Біржа” мало фінансово-господарські правовідносини з ТОВ „Єврокомцентр” , по якому рішенням Солом”янського районного суду м. Києва визнано недійсним установчі, реєстраційні документи та свідоцтво платника ПДВ.

Згідно постанови Генеральної прокуратури України ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено виїзну позапланову документальну перевірку підприємства „Українська Національна Шоу-Біржа”. Згідно акту № 95/23-6/30604775 від 13.06.2007 року встановлено порушення введення податкового обліку, а саме заниження чистої суми податкового забов”язання з податку на додану вартість всього на суму 526 719,0грн.

30 червня 2006 року старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулик К.Г. виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами підприємства „Українська Національна Шоу -Біржа” за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.212 КК України.

Матеріали перевірки зібрані у відповідності до положень чинного законодавства, а відтак є законними джерелами отримання даних.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, копію Акту позапланової перевірки отримано ОСОБА_1 20.11.2007 року і до цього часу у встановленому порядку не оскаржений.

Відповідно до пп. 5.2.6 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями), Постанови Пленуму Верховного суду України від 08.10.2004 року №15 „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов”язкових платежів” обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на рішенні контролюючого органу, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду.

В оскаржуваній постанові, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчим зазначені приводи та підстави для порушення кримінальної справи, стаття кримінального кодексу, за ознаками якої порушується кримінальна справа , а також подальше її спрямування.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником та будь-якою іншою особою - платником податків вищевказаний Акт не оскаржений у встановленому порядку, суд вважає, що висновок слідчого на момент порушення справи про достатність підстав вважати, що в даному випадку наявні ознаки злочину, ґрунтується на матеріалах перевірки.

Матеріали перевірки на підставі яких порушено кримінальну справу містять достатні дані, які вказують наявність в діях службових осіб ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на необґрунтованість мотивів порушення кримінальної справи

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 30 червня 2006 року про порушення кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України за наявністю достатніх приводів та підстав, оскільки надані до суду матеріали кримінальної справи містять достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб підприємства „Українська Національна Шоу - Біржа” ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах генеральної прокуратури України Кулика К.Г. про порушення кримінальної справи від 30 червня 2006 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємства „Українська Національна Шоу -Біржа” , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

 На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя С.І.СМИК