Рішення № 12935916, 05.10.2010, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-1030/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Гірков О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Бізнес-Стандарт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, в якій зазначає, що 24 листопада 2006 року між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ (05)208-06, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 53 000 (п'ятдесят три тисячі) доларів США під 16% річних (згідно п.3.2. Кредитного договору), з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 23.11.2011р. згідно графіка платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

19 вересня 2008 року виплати зі сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів ОСОБА_1 по кредитному договору припинилися, у зв'язку з чим останнім було порушено п.9.3. кредитного договору, відповідно до якого останній зобов'язався оплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі та в порядку, визначеному графіком згідно кредитного договору що призвело до неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором.

08.07.2010р. ОСОБА_1 було направлено іпотечну вимогу № 665, з вимогою погашення заборгованості, але станом на поточну дату відповіді, в тому числі і оплати не надходило.

24.11.200бр. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №ЗФ(05)208-06, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Несмашною О.С. за реєстровим №2325, відповідно до якого позивачу було передано в іпотеку об'єкт нерухомості, а саме жилий будинок з побутовими та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дружина ОСОБА_1- ОСОБА_2, надавала нотаріально завірену згоду на укладення іпотечного договору.

Так, станом на 06.07.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним кредитним договором складає 205 447,21 доларів США (що складає по курсу НБУ - 1 623 032, 94 гривень), з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 47 628,82 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні становить 376 267, 67 грн.); - заборгованість за нарахованими відсотками - 26 041,47 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні становить 205 727, 61 грн.); - пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості - 131 776,92 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні становить 1 041 037, 66 грн.). 29.09.2009р. (тобто через 3 роки після укладення іпотечного договору), за ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1, рішенням Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області було визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто предмету іпотеки). 08.07.2010р. ОСОБА_2 також було направлено іпотечну вимогу №664, з вимогою погашення заборгованості, яка була проігнорована останньою та залишена без уваги.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: жилий будинок з побутовими та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_4 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що дійсно 24.11.2006 року між ним та ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес-Стандарт" був укладений кредитний договір, відповідно якого він отримав кредит у сумі 53000 доларів США. З вересня 2008 року він припинив виплати за кредитним договором, через відсутність коштів. Суму основного боргу в розмірі 47628, 82 долари США, нараховані відсотки в розмірі 26041,47 доларів США визнає у повному обсязі. Що стосується нарахованої пені то визнає суму пені у розмірі 50000 доларів США. Не заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась на адресу суду подала заяву в якої просить справу слухати у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес-Стандарт" та ОСОБА_1 24.11.2006 року було укладено кредитний договір № КФ (05)208-06 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік з кінцевим терміном повернення 23.11.2011 року , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7), за яким АБ "ТАС-Бізнесбанк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 53000 доларів США на задоволення споживчих потреб.

Графіком, що є невід'ємною частиною кредитного договору визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця (а.с. 8).

24.11.2006 року між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес-Стандарт" та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір № ЗФ(05)208-06, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Несмашною О.С. за реєстровим № 2325, відповідно до якого АБ "ТАС-Бізнесбанк" було передано в іпотеку об'єкт нерухомості, а саме жилий будинок з побутовими та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Рішенням Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.09.2009 року за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 41-44).

Статтею 23 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що з 19.08.2008 року ОСОБА_1 не сплачував відсотки за користування кредитом та інших платежів по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.07.2010 року складає:

- заборгованість по тілу кредиту - 47 628,82 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні становить 376 267, 67 грн.); - заборгованість за нарахованими відсотками - 26 041,47 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні становить 205 727, 61 грн.); - пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості - 131 776,92 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні становить 1 041 037, 66 грн.), що підтверджується наданим суду позивачем розрахунком (а.с. 38-40). 08.07.2010 року на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 були направлені іпотечні вимоги № 664, 665 з вказівкою, що якщо в строк до 07.08.2010 року не буде погашена заборгованість перед банком за кредитним договором, банком будуть прийняті заходи по стягненню заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.17-20).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Графіком, що є невід"ємною частину кредитного договору визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.6.1. та п. 3.2.3. іпотечного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, що забезпечені іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки, у випадку порушення позичальником будь-якої з умов кредитного договору. За рахунок предмету іпотеки Позивач має право задовольнити в повному обсязі або в його частині свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, що заподіяні порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання переданого в іпотеку майна, які понесені у зв'язку з пред'явленням вимоги, витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, а також всі інші зобов'язання, що зазначені в п.1.1. іпотечного договору (п.2.6.4. Іпотечного договору).

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1,2), тому з ОСОБА_1 згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Суд вважає необхідним з вернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: жилий будинок з побутовими та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1, щодо застосування судом спеціальних строків позовної давності нарахованої Банком пені суд не приймає до уваги, тому, що спеціальна позовна давність в один рік може бути застосована лише до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу), які в свою чергу Банк не висуває до відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 23,33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 526, 527, 530, 610,625,629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Бізнес-Стандарт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: жилий будинок з побутовими та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Бізнес-Стандарт", код ЄДРПОУ 09806443 судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.І. Комишня

-