Ухвала суду № 129359037, 04.08.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. Справа № 480/9193/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Шевченко В.В.,

представника відповідача - Семерні І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 червня 2024 року №796918280707, винесеного Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження згідно ухвали суду від 06.11.2024 (т.1 а.с.169-170), судове засідання призначено на 04.08.2025 (т.2 а.с.183-189). Участь представника позивача в судових засіданнях забезпечено в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку згідно ухвали суду від 04.07.2025 (т.2 а.с.116).

При цьому, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.07.2025 (т.2 а.с.183-189), з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи позивача було зобов`язано надати суду додаткові докази у справі.

04.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» клопотанням подала витребувані документи ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.07.2025 (т.2 ас.194-205).

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, витребуваних ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.07.2025, просила суд їх приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача при вирішення вказаного клопотання сторони позивача поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

Згідно статті 9 КАС України засадами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Поряд з цим суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Таким чином, оцінка доказів щодо належності, допустимості, достовірності вирішується судом саме під час прийняття рішення у справі за своїм внутрішнім переконанням, при цьому жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» на подання доказів, витребуваних ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.07.2025, та долучити до матеріалів справи докази, надані представником позивача з клопотанням від 04.08.2025.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 74, 77, 80, 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» на подання доказів, витребуваних ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.07.2025.

Долучити до матеріалів справи докази, надані представником позивача з клопотанням від 04.08.2025.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко

Повна ухвала складена 06.08.2025.