Ухвала суду № 129358824, 06.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9569/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Полтавській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 до вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 починаючи з 01.02.2025;

зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області починаючи з 01.03.2025 року перерахувати доплату ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 з врахуванням сум індексації за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки при збільшенні пенсії на 25 % як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, в розмірі 4533,75 грн з розрахунку: 11654,18 грн. (основний розмір пенсії) + 2039,49 грн. (індексація базового ОСНП2022) + 1500 грн. (індексація базового ОСНП2023) + 1441,33 грн (індексація базового розміру ОСНП2024) + 1500 грн (індексація розміру ОСНП2025);

в резолютивній частині рішення прописати алгоритм (розрахунок визначений в пункті 5 резолютивної частини цієї позовної заяви) перерахунку пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381;

стягнути з ГУПФУ в Полтавській області втрачені грошові кошти в розмірі 9346 (дев`ять тисяч триста сорок шість) гривень 26 коп. внаслідок порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 з врахуванням сум індексації за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки при збільшенні пенсії на 25 % як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у справі.

01.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про постановлення окремої ухвали відносно ГУПФУ в Полтавській області стосовно перевірки факту вчинення посадовими особами ГУПФУ в Полтавській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України, який став відомий під час розгляду справи №440/9569/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № 1613016683/9 від 17.10.2024 ГУПФУ в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/8931/24 перерахували пенсію ОСОБА_1 шляхом збільшення з 20947,80 грн до 21788,14 грн, заборгованість становить 6722,72 грн.

17.01.2025 начальником відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг написала на ім`я начальника відділу з питань виплати пенсій службову записку, в якій зазначила, що У ЗВ`ЯЗКУ ІЗ КОРЕГУВАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ (що очевидно неможливо відповідно до законодавства України), без посилання на законодавчі підстави, без посилання на відомості щодо можливих наданих мною завідомо неправдивих документів, заборгованість по справі №440/8931/24 скасована і ОСОБА_1 як позивач і власник позитивного рішення заборговав на виконання вказаного рішення суму в розмірі 2521 грн. Вказані дії визнані протиправними рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1956/25.

Таким чином, на думку заявника, у суду є всі підстави згідно ст. 249 КАС України для постановлення окремої ухвали та її направлення до відповідача для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону та постановлення питання про притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга статті 249 КАС України).

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина четверта 249 КАС України).

Окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Стаття 249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для винесення окремої ухвали немає.

Із наведених приписів слідує, що норми КАС України надають суду можливість відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності в межах розгляду та вирішення справи.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення та юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється, і зазначене порушення неможливо усунути шляхом ухвалення рішення суду по суті вимог, заявленого позову або заяв.

Суд звертає увагу заявнику на те, що постановлення окремої ухвали у межах справи №440/9569/25 з питань, які ставить позивач - неможливе, оскільки перерахунки, здійснені на виконання судових рішень у справі №440/8931/24, не є предметом дослідження суду в даній справі і цієї справи не стосуються.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в межах саме цієї адміністративної справи наразі немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 9, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заяву представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі №440/9569/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя І.С. Шевяков