Ухвала суду № 129358432, 05.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20993/25

У Х В А Л А

05 серпня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про скасування арешту, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить суд:

скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9366899, зареєстровано: 21.12.2009 17:06:21 за № 9366899 реєстратором: Кримською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова б/н від 21.12.2009р. головного державного виконавця Муєдіова А.І. ВДВС Сімферопольського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах позовних вимог у розмірі 208502,09 грн., обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції, власник: ОСОБА_1 ;

зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34, ЄДРПОУ 43315529) здійснити дії щодо зняття арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9366899, зареєстровано: 21.12.2009 17:06:21 за № 9366899 реєстратором: Кримською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова б/н від 21.12.2009р. головного державного виконавця Муєдіова А.І. ВДВС Сімферопольського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах позовних вимог у розмірі 208502,09 грн., обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції, власник: ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 червня 2025 року адміністративну справу № 420/20993/25 передано головуючому судді Харченко Ю. В.

На підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 407 від 30 липня 2025 року справу № 420/20993/25 передано на перерозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 липня 2025 року адміністративну справу № 420/20993/25 передано головуючому судді Хом`яковій В. В.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Суд залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА