Ухвала суду № 129356812, 05.08.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/9645/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Відповідача про залучення до розгляду даної справи Департамент з питань виконання кримінальних покарань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна установа "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 03 жовтня 2024 року зобов`язано Державну установу "Житомирська виправна колонія (№4)" здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 по 30.06.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки у зв`язку зі звільненням з військової служби, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 року №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020 року, Законом України від 15.12.2020 року №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01.01.2021 року, Законом України від 02.12.2021 року №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 року, на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою від 05 серпня 2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Відповідача про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року в адміністративній справі №240/9645/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про зобов"язання вчинити дії.

Представник Відповідача подав до суду заяву про залучення до участі у розгляді справи Департамент з питань виконання кримінальних покарань, як розпорядника коштів вищого рівня. Витребувати інформацію про вжиті заходи, спрямовані на виконання судового рішення. Зобов"язати Департамент виділити кошти на виконання судового рішення та надати інформацію про строки виділення додаткового фінансування на виконання судового рішення.

Клопотання мотивоване відсутністю у відповідача коштів на виконання судового рішення.

Суд, розглянувши клопотання представника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)", зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що можливість залучення другого Відповідача може здійснюватися виключно на стадії розгляду справи .

Разом з тим, розгляд вказаної справи завершився ухваленням судового рішення.

Як зазначено в частині 2 статі 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 167, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Державної установи "Житомирська виправна колонія про залучення до розгляду даної справи Департамент з питань виконання кримінальних покарань повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк