Постанова № 129353026, 04.08.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1727/25 Провадження № 3/304/909/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №695102 від 28.07.2025 року), що надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пастілки Перечинського району Закарпатської області, не одруженого, працюючого майстром лісу Ужгородського лісгоспу В.Березнянського лісництва, зі слів особи з інвалідністю Ш групи, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року, о 01-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтримує пояснення від 28.07.2025 року, які містяться в матеріалах цієї справи. У вчиненому щиро розкаюється, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_2 , про скоєне шкодує та в судовому засіданні запевнив, що належні висновки для себе він зробив та подібного більше не повториться.. Просить суд суворо не карати,

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив надані раніше пояснення від 28.07.2025 року. Просив батька суворо не карати та обмежитися застосуванням до ОСОБА_1 штрафу.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 695102 від 28.07.2025 року (а.с.1), рапортом сержанта СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Паустовського К.С. від 28.07.2025 року (а.с.2), письмовими та усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 (а.с.3); письмовими та усними поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4); характеристикою ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ткач А. від 28.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується за місцем проживання позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вчинив правопорушення вперше, на теперішній час офіційно працевлаштований, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, проте стійкі соціальні зв`язки у ОСОБА_1 відсутні: він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, а також суд враховує ті обставини, що потерпілим ОСОБА_2 до суду будь-яких заяв про відшкодування (матеріальної та/або моральної) шкоди відносно ОСОБА_1 не подано, тому з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Сидоренко Ю. В.