Ухвала суду № 129352694, 06.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2025Справа № 554/6106/24 Провадження № 1-кп/554/94/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023170420001791 від 19.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

17 червня 2023 року близько 20 години 02 хвилини ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по круговому кільцю вулиці Соборності у м. Полтава, з боку вулиці Ляхова у напрямку до вулиці Монастирської, у межах середньої смуги для руху, зі швидкістю, що перевищувала максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів в межах населеного пункту, чим допустив порушення п.п. 12.4, 12.9. б) Правил дорожнього руху.

Наближаючись до перехрестя з вулицею 1100-річчя Полтави, перед зміною напрямку відносно визначеного дорожньою розміткою 1.1 направляючого транспортного потоку не переконався в безпеці, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, продовжив рух по направляючому острівцю, та в подальшому в межах середньої смуги для руху допустив зіткнення з автомобілем Geely MK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 7-го ребра справа по передній аксілярній лінії, гематоми м`яких тканин і саден шкіри лівого передпліччя і гомілок, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 8.1, 8.5.1, 10.1 та п. 34.1 Горизонтальна розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п.п. 8.1, 8.5.1, 10.1 та п 34.1 Горизонтальна розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подану письмову заяву про примирення з обвинуваченим з клопотанням про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим. Також надав розписку про повне відшкодування обвинуваченим завданих збитків.

Представник потерпілого клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали. ОСОБА_4 повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Представник цивільного позивача ТОВ «ШЕРВУД і КО» в судове засідання не з`явився, , про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно зіст. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності дост. 12 КК Україниє нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілій шкоду, злочин є нетяжким, суд прийшов до переконання можливість звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України,на підставіст. 46 КК України,у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Крім того, у зв`язку із звільненням закриттям кримінального провадження, цивільні позови ОСОБА_6 та ТОВ «ШЕРВУД і КО» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду, роз`яснити право заявити цивільний позов в загальному порядку, згідно ч.7ст. 128 КПК України.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23(провадження №51-4798км23), що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 35840 гривень 92 копійки.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Питання щодо арешту майна суд вирішує за правиламист.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.286 КК Українина підставіст. 46 КК Україниу зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12023170420001791 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 35840 гривень 92 копійки.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України,а саме: транспортні засоби «Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власникам.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2023 року скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ТОВ «ШЕРВУД і КО» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1