Ухвала суду № 129351423, 06.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5762/25

Провадження №1-кс/522/4647/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025163030000002 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025163030000002 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025163030000002 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2022 році невстановлені особи шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи земельними ділянками на території громади м. Одеси, у тому числі земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, пров. Виноградний, 25.

Так, 27.12.2022 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1325 від 27.12.2022, виданого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 , отримала у спадщину від померлої матері ОСОБА_7 , земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5110137300:27:004:0001.

У подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером 5110137300:27:004:0001 поділено на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137300:27:004:0003 та 5110137300:27:004:0002, які ОСОБА_5 передала до статутного капіталу ТОВ «АВТО-АГРОПРОМСЕРВІС» код ЄДРПОУ 44903740, директором якого був ОСОБА_8 .

Надалі, 16.05.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137300:27:004:0001 та 5110137300:27:004:0003 знов об`єднані у земельну ділянку з кадастровим номером 5110137300:27:004:0004.

19.02.2024 на підставі акту приймання передачі від 16.02.2024 та протоколу ТОВ «АВТО-АГРОПРОМСЕРВІС» шляхом виходу зі складу учасників товариства та передачі внеску, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137300:27:004:0004 зареєстровано за ОСОБА_9 .

У подальшому невстановлені особи організували подання цивільного позову до суду, як наслідок згідно з договором купівлі продажу встановлено, що продаж земельної ділянки здійснюється за погодженням із стягувачем у виконавчому провадженні, відкритим за виконавчим листом, виданим Тарутинським районним судом Одеської області за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення коштів, 21.03.2024 земельну ділянку з кадастровим номером 5110137300:27:004:0004, на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано за ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину померлій ОСОБА_7 належала земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 113968, видано Одеською міською радою народних депутатів 26.02.1999 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 217.

Разом з цим, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області згідно з наявними Книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012, право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано, а також станом на 31.12.2012 державний акт серії 1-КВ № 113968 від 26.02.1999 ОСОБА_7 не видавався.

Крім того, допитана ОСОБА_13 повідомила, що оформила право власності на земельну ділянку за АДРЕСА_1 , на прохання ОСОБА_8 , яким чином це відбувалось вона не розуміла, але виконувала всі вказівки останнього, у тому числі, під час оформлення всіх документів її супроводжував охоронець/водій ОСОБА_8 (в подальшому встановлений як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та у телефонному режимі надавала поради бухгалтер ОСОБА_8 (в подальшому встановлена як ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

У подальшому, допитаний ОСОБА_10 підтвердив покази ОСОБА_16 та показав, що на його картку в Монобанку НОМЕР_1 надійшла значна сума коштів близько 400000 грн за примусове виконання рішення суду Тарутинського районного суду Одеської області, які він перераховув за вказівками ОСОБА_17 на зазначені ним номери карт.

Оглядом мобільного телефону ОСОБА_10 встановленого, що вищезазначені кошти перераховані на рахунки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка за місцем свого мешкання може зберігати речі та документи, які мають значення речових доказів по справі, місять на собі відомості, що становлять собою сукупність доказів у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 358, ст. 190 КК України або зберегли на собі сліди їх вчинення.

Обшук планується провести: за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, право власності на вказане нерухоме майно за даною адресою належить ОСОБА_18 .

Іншим шляхом, ніж проведення обшуку виявити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть використовуватися як доказ вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду неможливо, оскільки є ймовірність їх знищення.

Планується відшукати: державний акт серії І-КВ № 113968 на право приватної власності на земельну ділянки, загальною площею 0.25 га за адресою: АДРЕСА_1 , який видано Одеською міською радою народних депутатів 26.02.1999, документи, що стосуються оформлення права власності, договору купівлі-продажу, дарування, інші документи щодо земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5110137300:27:004:0001, 5110137300:27:004:0003, 5110137300:27:004:0002, 5110137300:27:004:0004 чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, носії інформації всіх типів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, інші речі і документи, які місять на собі відомості, що становлять собою сукупність доказів у кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України або зберегли на собі сліди його вчинення.

З урахуванням вище викладених обставин, слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення державного акту серії І-КВ № 113968 від 26.02.1999, виданого Одеською міською радою народних депутатів, документів, що стосуються оформлення права власності, договори купівлі-продажу, дарування, інших документів щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5110137300:27:004:0001, 5110137300:27:004:0003, 5110137300:27:004:0002, 5110137300:27:004:0004, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації всіх типів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, які містять вільні зразки підписів, інших речей і документів, які місять відомості, що становлять сукупність доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України, або зберегли на собі сліди його вчинення.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника щодо його відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), заслухавши думку слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окрім цього, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025163030000002 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що певна група осіб, на території громади м. Одеса, використовуючи підроблені державні акти щодо права власності на земельну ділянку, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, діючи за попередньою змовою, на шляхом поділу земельних ділянок та введення їх в статутний фонд Товариств, шахрайським шляхом заволоділа земельними ділянками.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка за місцем свого мешкання може зберігати речі та документи, які мають значення речових доказів по справі, місять на собі відомості, що становлять собою сукупність доказів у кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ст. 190 КК України або зберегли на собі сліди їх вчинення.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, право власності на вказане нерухоме майно за даною адресою належить ОСОБА_18 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_15 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речі та документи, що можуть мати доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року)

ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлені обставини, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання та надання дозволу на обшук.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025163030000002 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_18 , з метою відшукання і вилучення державного акту серії І-КВ № 113968 від 26.02.1999, виданого Одеською міською радою народних депутатів, документів, що стосуються оформлення права власності, договору купівлі-продажу, дарування, інших документів щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5110137300:27:004:0001, 5110137300:27:004:0003, 5110137300:27:004:0002, 5110137300:27:004:0004, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації всіх типів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, які містять вільні зразки підписів, інших речей і документів, які місять відомості, що становлять сукупність доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України, або зберегли на собі сліди його вчинення.

Строк дії ухвали визначити до 06.09.2025 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1