Ухвала суду № 129350677, 06.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/28607/25

Провадження № 2/947/5010/25

УХВАЛА

06.08.2025 року

Суддя Київськогорайонногосудум.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди, в якій позивачка просить суд:

- стягнути з Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 03.12.2022 по 15.07.2025 в розмірі 60 668,46 грн.;.

- стягнути з Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 16.07.2025 - по дату ухвалення рішення суду (із розрахунку 1089,64 гривень за кожен день затримки), що складає станом на дату подання позову 17 434,24 грн.;

- стягнути з Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн.;

- стягнути з Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору 1211, 20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглядаючи позовну заяву, суддею встановлено її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Частиною 7статті 43ЦПК Українипередбачено,що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а уразі відсутностів іншогоучасника справиелектронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З матеріалів справи вбачається, що іншими учасником по справі крім позивача є відповідач, юридична особа - Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа».

Оглядаючи матеріали справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи не містяться докази скерування позову разом з додатками до нього на адресу відповідача - Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа».

Суд зазначає, що як вище зазначено, належними доказами у відповідності до процесуального законодавства на підтвердження скерування копій документів відповідачеві є:

- підтвердження про скерування в електронній формі копії позовної заяви з додатками до неї з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у разі наявності зареєстрованого електронного кабінету відповідача;

- у разі відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, докази скерування в паперовій формі копії позовної заяви з додатками до неї, через поштове відправлення з листом опису вкладення.

За наслідком чого, позивачеві необхідно надати належні докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Крім того, вказані докази надсилання копій документів листом з описом вкладення повинні відповідати положенням до їх оформлення згідно з Порядком надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя,встановивши,що позовнузаяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.

Отже, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ЦПК України.

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 43, 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 14, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Українська душа» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.