Рішення № 129350228, 06.08.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/141/25

Провадження № 2/272/312/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд -

встановив:

У лютому 2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ заборгованість відповідно до Акту № 04000-24 про порушення ПРРЕЕ від 03.11.2024 на загальну суму 202833 грн. 94 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.11.2024 о 08 год. 35 хв., під час проведення перевірки електроустановки побутового споживача ОСОБА_1 , житловий будинок та об`єкти якого знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , о/р № НОМЕР_1 , представниками АТ "Житомиробленерго", було виявлено, що відповідач, будучи побутовим споживачем електричної енергії, здійснив порушення п.п. 6 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, а саме: шляхом самовільного позаоблікового підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, тобто накидом дротів навантаження на лінію електропередач Андрушівського РЕМ АТ "Житомиробленерго".

Позаоблікове підключення було виявлене на ділянці від електричної опори до межі розподілу і здійснене відкритим способом (методом).

Зазначене порушення було зафіксовано відповідним Актом № 04000-24 про порушення ПРРЕЕ, який підписали три представники Позивача, а також Відповідач без зауважень, що свідчить про визнання ним факту порушення ПРРЕЕ. Крім того, Відповідач отримав другий примірник зазначеного Акта, що підтверджується його підписом в Акті.

Під час складання Акту проводилась фотофіксація порушення.

Відповідно до рішення комісії Андрушівського РЕМ по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, зазначеному в протоколі № 140 від 17.12.2024, зазначений Акт № 04000-24 від 03.11.2024 визнано таким, що складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ та правомірним, а Відповідача причетним до порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2, п.8.4.8 ПРРЕЕ визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем та проведено розрахунок по Акту про порушення ПРРЕЕ № 0400-24 від 03.11.2024.

Згідно розрахунку сума завданих матеріальних збитків Позивачу Відповідачем становить 202833,94 грн.

Протокол Комісії, розрахунок, рахунок та претензію відповідачу надіслано поштовим відправленням, однак ОСОБА_1 завдані збитки у добровільному порядку не відшкодував.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав. 23.06.2025 подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи копії направлення на консультацію лікаря травматолога. У подальшому у судове засідання не з`явився, доказів, які підтверджували б наявність поважних причин неявки суду не надавав. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності дост. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

У п. 4 ч. 2 ст. 77 вказаного Закону визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

В силу ч. 3 ст. 58 даного Закону передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених Договорів.

Згідно абз. 3 п. 1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила є обов`язковими до виконання усіма учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

У відповідності до абз. 1 п. 2.1.6. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та мас подати ОСР письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Згідно п. 5.1.1. гл. 5.1. ПРРЕЕ, ОСР має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень (самовільного підключення, розкрадання електричної енергії тощо).

Відповідно до п.п. 4 п. 5.1.1. гл. 5.1. ПРРЕЕ, ОСР мас право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представниками службових посвідчень) до електричних установок споживача, проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених Договорів, а також для виконання відключення від електромережі, виконання інших робіт відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов Договору.

Вищевказані правовідносини регулюються нормами статей 11, 15, 16, 526, 611, 623, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 77 та п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», пунктами 1.1.1., 2.1.4., 2.1.6., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.5., 8.2.6, 8.4.2., 8.4.7, 8.4.8 ПРРЕЕ, Типовим Договором Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ «Житомиробленерго», який одночасно є публічним Договором приєднання. В даному Договорі визначені права та обов`язки Сторін (ОСР та побутового споживача), а також питання пов`язані з порушеннями ПРРЕЕ, використання енергетичних ресурсів, тощо.

Відповідно до абз. 1 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, Позивач має право перевіряти справність приладів обліку електричної енергії, знімати показання електролічильника та проводити технічну перевірку електроустановок споживача щодо виявлення самовільного підключення, розкрадання електричної енергії та споживання електричної енергії без засобів обліку і т.п.

Вимогами п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати самовільних підключень, безоблікового користування електричною енергією тощо.

Згідно п.п. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, Споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі Актів про порушення цих Правил та умов Договору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язаний виконувати всі умови Договору.

Вимогами п.п. 7 п. 7.1. Договору передбачено, що ОСР має право складати Акти про невідповідність дій Споживача умовам Договору та порушення вимог чинного законодавства України в електроенергетиці, зокрема порушення ПРРЕЕ.

Згідно п.п. 5 п. 7.1. Договору ОСР вправі вимагати від Споживача відшкодування збитків завданих порушеннями допущеними Споживачем під час використання електричної енергії.

У відповідності до п. 8.9. Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, то на місці скоєння правопорушення оформляється двохсторонній Акт порушень. Акт складається у присутності обох Сторін або їх представників у двох примірниках. Сторона, яка стала причиною складання Акта, має право внести до Акта свої зауваження та не може без поважних причин відмовитися від складення та підписання відповідного Акта.

«У разі відмови споживача (представника споживача або особи, яка допустила представників ОСР до помешкання) від підписання Акта, в Акті робиться запис про відмову. Якщо Акт на місці складення підписали більше одного уповноваженого представника ОСР, що складали Акт та інша не заінтересована особа чи більше одного уповноваженого представника ОСР, а відмова від підпису зафіксована відеозйомкою, то такий Акт вважається дійсним».

Згідно п. 12.5. Договору, спори та розбіжності не узгоджені шляхом переговорів між Сторонами та у разі ухилення споживача від сплати коштів по Акту, не виконання умов Угоди тощо, то за вказаних обставин спір вирішується в судовому порядку.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

03 листопада 2024 року о 08 годині 35 хвилин під час проведення перевірки електроустановки побутового споживача ОСОБА_1 , житловий будинок та об`єкти якого знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , представниками АТ «Житомиробленерго», було виявлено, що Відповідач, будучи побутовим споживачем електричної енергії, здійснив порушення п.п. б п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, шляхом самовільного позаоблікового підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, тобто накидом дротів навантаження на лінію електропередач Андрушівського РЕМ АТ «Житомиробленерго». Позаоблікове підключення було виявлене на ділянці від електричної опори до межі розподілу і здійснене відкритим способом (методом) та зафіксовано відповідним Актом № 04000-24, який підписали три представники ОСР, а також Відповідач без зауважень, що свідчить про визнання ним факту порушення ПРРЕЕ. Відповідач отримав копію зазначеного Акта, що підтверджується його підписом. Під час складання Акту проводилась фотофіксація порушення.

Порушення ПРРЕЕ у побутового споживача було усунуто представниками ОСР в день виявлення порушення шляхом відключення позаоблікової лінії електропередач побутового споживача від електричної мережі ОСР.

АТ «Житомиробленерго» є ОСР а ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до вимог Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ «Житомиробленерго», який є Публічним Договором приєднання та укладається із урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за типовими формами, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.

На виконання вимог п. 2.1.4. ПРРЕЕ, редакція даного Договору розміщена на головній сторінці вебсайту АТ «Житомиробленерго».

Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов вищезазначеного Типового Договору, згідно абз. 2 п. 2.1.6. ПРРЕЕ (акцептування Договору), було вчинення побутовим споживачем дій, які свідчили про його бажання укласти даний Договір, зокрема - споживання електричної енергії, оплата рахунків за спожиту електричну енергію, не подання заяви про припинення розподілу електричної енергії.

Оскільки Відповідачписьмову заявупро припиненнярозподілу (передачі)електричної енергіїне подававта постійноспоживав електричнуенергію іперіодично оплачувавкошти заїї споживання, тому згідно викладених вище вимог в абз. 1 та абз. 2 п. 2.1.6. ПРРЕЕ, він фактичноприєднався доумов вказаного Типового Договору та є побутовим споживачем електричної енергії.

У відповідності до п. 8.2.5.ПРРЕЕ,виявлене порушенняПРРЕЕ,яке здійснив Відповідач було оформлене та зафіксовано працівниками ОСР відповідним Актом № 04000-24 про порушення ПРРЕЕ від 03.11.2024, який підписали три представники АТ «Житомиробленерго» та побутовий споживач ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно забз.З п.8.2.6.ПРРЕЕ,споживач маєправо бутиприсутнім назасіданні Комісіїпо розглядуАкта про порушення ПРРЕЕ, однак Відповідач не скористалася цим правом та не був присутнім на засіданні Комісії Андрушівського РЕМ АТ «Житомиробленерго», хоча був повідомлений про дату, час та місце засідання Комісії в Акті, який він отримав та факт отримання Акта засвідчив своїм підписом.

Відповідно до рішення Комісії зазначеному в протоколі № 140 від 17.12.2024, Акт про порушення ПРРЕЕ № 04000 -24 від 03.11.2024 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача причетним до порушення ПРРЕЕ.

Також, відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2., п. 8.4.7., п. 8.4.8. ПРРЕЕ, визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем та проведено розрахунок по Акту про порушення ПРРЕЕ № 04000-24 від 03.11.2024.

Отже,згідно розрахункупроведеного завідповідною формулоюна підставіп. 8.4.7., п. 8.4.8. ПРРЕЕ, сума завданих матеріальних збитків Позивачу Відповідачем становить 202833 грн. 94 коп.

Відповідачу Протокол Комісії, розрахунок, рахунок, претензію направлено поштовим відправленням.

Відповідачем рахунок завданої матеріальної шкоди по Акту так і не сплачено, що стало причиною звернення Позивача до суду за захистом порушених прав.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, відзиву не подавав, доказів, які спростовували б обставини викладені в позовній заяві суду також не надавав.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 0400-24 від 03.11.2024 в розмірі 202833,94 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ заборгованість відповідно до Акту № 04000-24 про порушення ПРРЕЕ від 03.11.2024 на загальну суму 202833 (двісті дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 94 коп., які перерахувати на р/р: НОМЕР_3 в філії Житомирського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код ЄДРПОУ 22048622.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Житомиробленерго" судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., на р/р НОМЕР_4 в філії Житомирського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код ЄДРПОУ 22048622.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:В. В. Карповець