Окрема думка судді № 129350155, 28.07.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/524/24

Номер провадження 2-о/167/13/25

ОКРЕМА ДУМКА

судді Рожищенського районного суду Волинської області

Требика Вячеслава Борисовича

28 липня 2025 року м. Рожище

28 липня 2025 року Рожищенським районним судом Волинської області у складі головуючого судді Требика В.Б., присяжних Біляшевич С.М.,Герасимчук Т.В. розглянуто цивільну справу №167/524/24 за заявою ОСОБА_1 про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна, і ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено йому опікуна ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне у даній справі висловити окрему думку, виходячи з такого.

Відповідно до статті 58Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК) опіка встановлюється, зокрема й над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами частин 2-5 ст. 63 ЦК визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі Правила опіки та піклування).

Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

У постанові Верховного Суду від 8 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

На моє переконання подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 23 травня 2024 року № 5/17, носить формальний характер і належним чином не обгрунтоване, так як не містить доводів у частині урахування особистих стосунків між заявником та ОСОБА_2 , а також видане без врахування можливості інших родичів ОСОБА_2 здійснювати опіку над ним, а саме його матері чи сестри. Крім того, не мітиться вказане подання й відомостей щодо належної перевірки заявника на предмет дотримання вимог до особи опікуна, які встановлені у ст. 64 ЦК та п. 3.2 Правил опіки та піклування, а також не проаналізовано можливість заявника виконувати опікунські обов`язки (з урахуванням його місця роботи, зайнятості).

Верховний Суд у своїй постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначив, що саме орган опіки і піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Тому, за вказаних обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід було задовольнити частково, визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, а в призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовити і до призначення ОСОБА_2 опікуна здійснення обов`язків з опіки над ним покласти на орган опіки і піклування виконавчий комітет виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області.

Суддя В.Б. Требик