Рішення № 129349030, 06.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2768/25

2/583/1069/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.08.2015 у розмірі 34389,54 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.08.2015 ОСОБА_2 (в подальшому ОСОБА_1 ) звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 40000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 14.05.2025 має заборгованість в розмірі 34389, 54 грн, з яких 28266,31 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6123,23 грн - заборгованість за простроченими відсотками. А тому просить суд задовольнити позов.

Позовна заява з доданими до неї документами надіслані відповідачу позивачем на адресу його зареєстрованого місця проживання, що підтверджено наданими позивачем описом вкладення до листа та реєстром відправки ( а.с. 53 зворот, 56 ).

Ухвалою від 27.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявна заява, в якій представник позивача просить провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Також судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду, однак була повернута до суду без вручення.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 29.08.2015 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомилася із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві (а.с. 31).

В подальшому відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , про що повідомила представника банку, надавши копію паспорту ( а.с.51).

Банком на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та відповідачу надано у користування кредитні картки, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 та довідкою з зазначенням номера, дати відкриття та строку дії кредитних карток, які були надані їй в користування (а.с. 30, 31). Розмір кредитного ліміту збільшувався до 40000,00 грн.

В процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, що вбачається із виписки за договором №б/н станом на 16.06.2025, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (а.с. 20-26).

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В редакції Умов та Правил, що діяли станом на 03.09.2021, згідно до п. 2.1.1.3.5 договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт сплачує банку заборгованість по кредиту та від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2ст. 625 ЦК Українивстановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60, 0% - для картки "Універсальна"; 60,0% - для картки "Універсальна голд".

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 14.05.2025 має заборгованість в розмірі 34389, 54 грн, з яких 28266,31 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6123,23 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач не виконуючи належним чином зобов`язання за договором не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано.

Натомість позивачем доведено сума заборгованості, яка підтверджується чітким і зрозумілим розрахунком.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

З врахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, сума якого відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 268, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.08.2015 в сумі 34389, 54 грн (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень 54 коп.) та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА