Постанова № 129348575, 06.08.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/4512/25

Провадження

№3/489/1378/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

28.05.2025 р. о 17:02 год. в м. Миколаєві, Херсонське шосе, 31А переїзд, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Форд Куга д.н.з. НОМЕР_1 виїхала на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофору, чим порушила п. 20.5в ПДР України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Була повідомлена вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №702633 від 28.05.2025 р., а також відеозаписом з відеореєстратора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виїхала на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофору.

Відповідно до п. 20.5вПДРУкраїни, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушила п. 20.5вПДРУкраїни, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 123 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно довимог п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.4Закону України«Про судовийзбір»,ст.ст.40-1,283-285КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 123 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ