Постанова № 129348260, 05.08.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5371/25

Провадження №3/751/1962/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Грищенко Ю.В.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду директора ПП «ШИБУМІ», місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, буд. 8-В,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня

2025 року № 356 вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «ШИБУМІ» (код ЄРДПОУ 30380646), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, буд. 8-В, встановлено порушення:

- п. 44.1 ст. 44, пп. 198.1 та 198.6 ст. 198, а також п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, в результаті чого завищено р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за березень 2025 року на суму 151003 гривень. В грудні 2024 року ПП «ШИБУМІ» здійснювало розрахунки коригування до ведених податкових накладних за підсумками 2024 року, які вносить до Таблиці 2.2 «Відомості про коригування податкового кредиту згідно зі ст. 192 розділу V Кодексу» та включає до рядка 14 «Коригування податкового кредиту» податкової декларації з ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2024 року на суму 150 217 гривень. Також невірно перенесено значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період листопад 2023 року (сума ПДВ по рядку 21 305107 гривень), включено до рядка 16.1 декларації за грудень 2023 року 305 893 гривень).

За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 21 травня 2025 року складено акт № 9247/ж5/25-01-07-03-01 та винесено податкове повідомлення-рішення від 09 червня

2025 року №10166/ж10/25-01-07-00.

За даним фактом 17 червня 2025 року щодо директора ПП «ШИБУМІ» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив що протокол не відповідає дійсності, правопорушення не було. Помилку при заповненні декларації допустив бухгалтер. У грудні 2024 року подавалася уточнююча декларація. Просив закрити провадження у справі на підставі

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення від 17 червня 2025 року № 356; - корінець повідомлення від 04 червня 2025 року № 1305/ж-12/25-01-07-03-06; - акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ШИБУМІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість від 21 травня 2025 року № 9247/ж5/25-01-07-03-01; - податкове повідомлення-рішення від 09 червня 2025 року №10166/ж10/25-01-07-00; - розрахунок до акту документальної перевірки від 21 травня 2025 року.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.

Відповідно до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він вчинив порушення вимог Податкового кодексу України у березні 2025 року.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону

Така правова позиція підтверджується висновком, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставівикладеного,керуючись статтями9,23,38,163-1ч.1,245,247,252,280,283,284,287-290Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.М.Топіха