Рішення № 129347888, 31.07.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

484/6950/24

2/479/260/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

31 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовногопровадження цивільну справу №484/6950/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Лановий Є.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ ФК "ПІНГ-ПОНГ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 525 грн.. В позовній заяві зазначав, що 15 березня 2020 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ"МІЛОАН", відповідач подав заявку на отримання кредиту №1235423. При цьому, ТОВ "МІЛОАН" направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 уклав договір про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2020 року з ТОВ "МІЛОАН", якому на підставі платіжного доручення були перераховані кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок. 09 жовтня 2020 року згідно умов договору факторингу 03/10, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за кредитним договором №1235423 від 15 березня 2020 року на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", яке набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 24 січня 2022 року між ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ"ФК"Пінг-Понг" укладено договір факторингу №1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ"ФК"Пінг-Понг" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2020 року. Згідно додатку №1 до договору факторингу, сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ"ФК"ПІНГ-ПОНГ" становить 21 525,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 13125,00 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ч.2ст.223 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.509ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннямист.610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч.1 ст.626ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ч.1 ст.1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.ст.1077, 1078ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно положень ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до Рішення №1778 єдиного учасника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ПІНГ-ПОНГ" змінено найменування Товариства з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС", що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №1951.

Судом встановлено, що 15 березня 2020 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ"МІЛОАН" відповідач ОСОБА_2 подав заявку на отримання кредиту №102479434. При цьому, ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит №1235423.

Таким чином, ОСОБА_2 уклав договір про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2025 року з ТОВ"МІЛОАН", якому на підставі платіжного доручення №16620846 від 15 березня 2025 року були перераховані кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок.

09 жовтня 2020 року згідно умов договору факторингу 03/10, ТОВ "МІЛОАН" було відступлено право вимоги за кредитним договором №1235423 від 15 березня 2020 року на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", яке набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1

24 січня 2022 року між ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ"ФК"Пінг-Понг" укладено договір факторингу №1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ"ФК"Пінг-Понг" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №1235423 від 15 березня 2020 року.

Згідно додатку №1 до договору факторингу, сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ"ФК"ПІНГ-ПОНГ" становить 21 525,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 13125,00 грн..

Позивачем ТОВ "ФК "Пінг-Понг", від імені якого дії представник - адвокат Білецький Б.М., на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу від 02 вересня 2024 року за вих. №1235423-АВ, в якій останнього повідомлено про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1235423 від 15 березня 2025 року на суму 21525,00 грн. та рекомендовано погасити заборгованість до 30 вересня 2024 року перед ТОВ "ФК "Пінг-Понг".

Суд зазначає, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ "ФК "Пінг-Понг", позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1235423 від 15 березня 2020 року в сумі 21 525,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн.; заборгованість за відсотками 13 125,00 грн.

Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн..

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.1054,1077-1086 ЦК України, керуючись ст. ст.141,258-259,263-265,280,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" (ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ")до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" (ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ") заборгованість закредитним договором №1235423 від 15 березня 2020 року у розмірі21525,00грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст.273,289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :