Ухвала суду № 129347550, 30.07.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 487/5918/24

Провадження № 2/477/191/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №103478100 від 28 липня 2021 року, у сумі 23587,35 грн., судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 жовтня 2024 року.

За результатомрозподілу справиавтоматизованою системоюдокументообігу суду,цивільна справа переданадля розглядусудді Полішко В.В.

16 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду.

Справа неодноразово відкладалася як за клопотанням представника позивача, так і представника відповідача.

24 липня 2025 року від директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, та він не обмежений на вчинення цієї процесуальної дії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко