Рішення № 129347306, 05.08.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/181/25

Справа № 470/419/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Березнегуватської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У позові зазначив, що відповідачка має малолітню доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Співмешканець ОСОБА_2 та батько дитини ОСОБА_3 покинув родину та виїхав проживати до росії. Дитину відповідачка залишила на бабусю ОСОБА_4 , яка 16 жовтня 2024 року звернулася до служби у справах дітей і повідомила про те, що ОСОБА_2 залишила доньку без батьківського нагляду та поїхала до м. Одеси. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не займається вихованням дитини та не має наміру виправлятися та займатися належним вихованням дитини. На підставі зазначеного просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх її доходів та заробітків.

Представник позивача Березнегуватської селищної ради Швачко С.В., яка діє на підставі довіреності від 03 червня 2025 року, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.49).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.(а.с.42,48).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Так з матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області 29 липня 2015 року вбачається, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00047582225 від 22 жовтня 2024 року, відомості про батька малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України. (а.с.14).

З Витягу реєстру територіальної громади від 17 жовтня 2024 року вбачається, що малолітня ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.13).

Наказом служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради № 57-р від 16 жовтня 2024 року малолітню ОСОБА_1 тимчасово влаштовано до сім`ї бабусі ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 (а.с.16).

За даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 16 жовтня 2024 року, складеного начальником та головним спеціалістом служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради та витягу з протоколу №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Березнегуватської селищної ради від 23 січня 2025 року у квартирі АДРЕСА_3 для повноцінного життя, навчання та перебування дитини маються всі умови, є продукти харчування та побутова техніка, вихованням, навчанням та утриманням дитини займається бабуся ОСОБА_4 . Відповідачка ОСОБА_2 залишила дитину без батьківського нагляду, не цікавиться взагалі життям та здоров`ям доньки, матеріальної допомоги не надає. З липня 2024 року онука проживає з бабусею. Відповідачка близько п`яти років проживає в м.Одеса, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, постійно змінює місце проживання (а.с.15,23-24).

Крім того з акту обстеження помешкання ОСОБА_4 , складеного 13 лютого 2025 року депутатом селищної ради восьмого скликання В. Доценко вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з малолітньою онукою ОСОБА_1 та здійснює за нею нагляд самостійно, вказаний факт підтвердили сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.25).

З характеристики директора Березнегуватської гімназії № 1 вбачається, що малолітня ОСОБА_1 , 2015 року народження, навчається в 2 класі вказаної гімназії. Бабуся учениці відвідує класні збори, цікавиться її навчанням, підтримує зв`язок з класним керівником. Мати дитини жодного разу у школі не була, її успішністю не цікавилася (а.с.26,27.)

З листа служби у справах дітей Одеської міської ради від 17 березня 2025 року, скерованого на адресу служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради, вбачається, що працівниками служби в межах компетенції було здійснено виїзд за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 . В ході візиту проведено бесіду з її сином ОСОБА_7 , 2007 року народження, який повідомив, що мати на даний час проживає за іншою адресою з новим співмешканцем, оскільки попередній співмешканець її вигнав із-за зловживання алкогольними напоями, на телефонні дзвінки вона не відповідає, до служби не зверталася (а.с.33).

Також з листа служби у справах дітей Одеської міської ради від 22 квітня 2025 року вбачається, що працівниками служби було здійснено виїзд за новою адресою місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 . В ході візиту було встановлено, що за даною адресою більше року ніхто не проживає, про громадянку ОСОБА_2 , зі слів сусідів, взагалі нічого не відомо (а.с.35-36).

Висновком комісії з питань захисту прав дитини від 12 травня 2025 року визначено за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка не має наміру дбати про дитину, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, не дбає про дитину, не цікавиться про її духовний та фізичний розвиток, не виявляє до неї інтересу (а.с.6-7).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У частині першій статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06).

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються судом як ухилення відповідачки від догляду і виховання дитини, що є результатом її винної поведінки, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, відповідачка не виявляє інтересу до дитини, не цікавиться її життям, навчанням, здоров`ям, а тому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Крім того, згідно з частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістомстатті 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 3 статті 181СК України за рішенням суду кошти наутримання дитини(аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або)у твердійгрошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини,разом зяким проживаєдитина.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення з неї аліментів є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1 та 6 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по сплаті на користь держави судового збору, в розмірі 6056,00 грн. за вимогу майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Березнегуватської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь державної установи, де буде знаходитись дитина, або опікуна чи піклувальника, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір, в розмірі 6056,00 грн. на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягаєнегайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Березнегуватська селищна рада, місце знаходження: Соборно - Миколаївська площа № 10 с-ще Березнегувате Миколаївської області, індекс 56203, код ЄДРПОУ 04375808;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20 листопада 2002 року Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 05 серпня 2025 року.

Суддя С.А. Луста