Ухвала суду № 129347007, 06.08.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1657/24 Провадження № 2-во/613/5/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», про виправлення арифметичної помилки у виконавчому листі, в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 16 червня 2025 року Богодухівським районним судом Харківської області у справі №613/1657/24 за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме неправильно зазначену загальну суму заборгованості за кредитними договорами: «22964,50 грн» замість правильного «22964,58».

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.05.2025 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

16 червня 2025 року Богодухівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист у справі №613/1657/24 на загальну суму заборгованості та на суму судового збору.

Однак, у виконавчому листі, виданому 16.06.2025 Богодухівським районним судом Харківської області, виявлено арифметичну помилку, а саме неправильно зазначено загальну суму заборгованості за кредитними договорами: «22964,50 грн» замість правильного «22964,58». Ця описка об`єктивно перешкоджає стягувану пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч. 3ст.432ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ«Перехідні положення»ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом;

Відповідно до ч. 1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст.432ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України.

З матеріалівсправи вбачається,що рішеннямБогодухівського районногосуду Харківськоїобласті від13.05.2025задоволено частковопозовні вимогиТОВ «Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №8545554005 від 05 серпня 2021 року у розмірі 18710,99 грн, за кредитним договором №3561110913/723077 від 26 серпня 2021 року у розмірі 3000 грн, судовий збір у розмірі 1253,59 грн.

Рішення набрало законної сили 13.06.2025.

16.06.2025 Богодухівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі №613/1657/24.

У виконавчому листі зазначено, що суд вирішив (присудив) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №8545554005 від 05 серпня 2021 року у розмірі 18710 (вісімнадцять тисяч сімсот десять) гривень 99 копійок, за кредитним договором №3561110913/723077 від 26 серпня 2021 року у розмірі - 3000 (три тисячі) гривень, судовий збір у розмірі 1253 (одна тисяча двісті п`ятдесят три) гривні 59 копійок, всього - 22964 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 50 копійок.

Суд зауважує, що зміст виконавчого листа № 613/1657/24 повністю відповідажє резолютивній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13.05.2025 по справі № 613/1657/24, яку суд позбавлений можливості змінити.

Враховуючи викладене, у виконавчому листі № 613/1657/24 описки допущено не було, а відтак, заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення арифметичної помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ст.ст. 260, 261, 432, п.п. 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Омельянової Єлизавети Юріївни про виправлення арифметичної помилки виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник