Рішення № 12934695, 20.12.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2- 1357/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді Міхненка С.Д.

секретаря – Кравець Л.Ю.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3751,78 грн. та судових витрат в розмірі 171 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити .

Пояснила, що 29 листопада 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір відповідно до якого банк надав позичальникові кредит в сумі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Свої зобов’язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі .

В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України відповідач свої зобов’язання не виконує. Розмірі заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 30.06.2010 року становить 3751,78 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд визнає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 29.11.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості видно, що станом на 30 червня 2010 року заборгованість відповідача перед банком становить – 3751,78 грн. з яких заборгованість по кредитом -1499,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -1193,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі – 403,48 грн., штраф ( фіксована частина ) – 500 грн., штраф ( процентна складова ) – 154,85 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача доведеними , такими , що підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » заборгованість за кредитним договором в розмірі 3751,78 грн. на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ « Приватбанк » МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 та судові витрати в розмірі 171 грн. на р/р 64993919400001.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Д. Міхненко