Ухвала суду № 129346863, 06.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/6064/12

провадження №: 6/398/101/25

УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», від імені та в інтересах якого діє представник Кириченко Ольга Миколаївна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Драбівський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент», від імені та в інтересах якого дії представник Кириченко О.М., звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд.9, у виконавчому провадженні № 51413038 з примусового виконання виконавчого листа №2/1118/1899/12, що видав Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2012 у справі №111/6064/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007 у розмірі 351560,00 грн. та судового збору 3219,00 грн. На підставі зазначеного рішення 13.12.2012 судом видано виконавчий лист по справі №2/1118/6064/12. Постановою про відкриття виконавчого провадження 16.06.2016 відкрито виконавче провадження №51413038 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором №2/1/2007/840-АП/678 від 17.08.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор). 17.08.2007 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» було укладено Договір поруки №2/1/2007/840-П/678/2, який було укладено для належного виконання Договору «Автопакет» №2/1/2007/840-АП/678, в забезпеченні вимог Кредитора за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2012 у справі №2/1118/1899/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №2/1/2007/840-АП/678 у розмірі 351 560 (триста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень) та 3219,00 грн. судового збору в рівних частках з кожного. Судове рішення набрало законної сили 22 жовтня 2012 року.

Згідно з копією договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2012, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за Кредитним договором №2/1/2007/840-АП/678, до боржника ОСОБА_2 .

Згідно з копією договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2012, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за Кредитним договором №2/1/2007/840-АП/678, до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до копії виконавчого листа, Олександрійським міськрайонним судом 13.12.2012, у справі №2/1118/1899/12, видано Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Зі скріншоту результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що в Драбівському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №51413038 відкрито 16.06.2016, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятоюстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також за приписами частин 1 та3статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У зв`язку з укладення договору відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором №2/1/2007/840-АП/678, до боржника ОСОБА_2 , суд вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», від імені та в інтересах якого діє представник Кириченко Ольга Миколаївна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Драбівський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд.9, у виконавчому провадженні №51413038 з примусового виконання виконавчого листа №2/1118/1899/12, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова