Вирок № 12934571, 25.10.2010, Любарський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 1-114/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

судді В.М.Паламарчука

народних засідателів В.В.Іванова, А.М.Марцуна

В.С.Кузьмінська

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора В.Й.Коника

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_8,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.357; ч.4 ст.187; п.6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2010 року близько 5 години підсудний ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна проник до житлового будинку АДРЕСА_2 Любарського району Житомирської області, який належить потерпілому ОСОБА_7, чим порушив недоторканість житла останнього. Знаходячись протягом дня, на горищі вищевказаного будинку , підсудний двічі спускався до кімнат будинку та обшукував їх. Під час цього, він незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 7 квітня 2009 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також іншим важливим особистим документом - пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2, виданим 27.01.2009 року Пенсійним фондом України ОСОБА_7.

Після незаконного заволодіння паспортом громадянина України та пенсійним посвідченням ОСОБА_7, підсудний ОСОБА_6, перебуваючи у вказаному будинку, вжив спиртні напої.

Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 18 годині у підсудного ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного спяніння і знаходився в будинку потерпілого, виник умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний у веранді напав на потерпілого і в цей час у нього виник умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з корисливих мотивів підсудний, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, умисно з великою силою прикладання наніс спочатку численні удари молотком та сокирою по голові потерпілого, а в подальшому удар ножем в передню поверхню шиї і таким чином умисно вбив потерпілого з корисливих мотивів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді чисельних ран волосистої ділянки голови, лінійних переломів склепіння черепа, вдавленого уламкового перелому потиличної кістки і тімяних кісток, крововиливу під тверду мозкову оболонку, під мякі мозкові оболонки півкуль, стовбура головного мозку, в шлуночки головного мозку, розмічення лівої потиличної долі.

В ході розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, і з проникненням у житло та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння , які знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю.

Окрім того, в ході розбійного нападу підсудний умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді колото-різаної рани шиї та легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя у вигляді двох саден лівої щоки, які не знаходяться в причинному звязку зі смертю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 обшукав будинок ОСОБА_7 та заволодів належним йому майном, а саме: - мобільним телефоном марки «Nokia», модель 1200 IMEI НОМЕР_3, зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку ЗАТ «УМЗ», з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошима в сумі 290 грн; ліхтариком, вартістю 40 грн; радіоприймачем марки «КІРО», вартістю 12 грн.50 коп; пенсійною банківською карткою «ПриватБанку», на рахунку якої знаходилось 10000 грн; двома електронними ощадкнижками «ПриватБанку», на рахунку яких знаходилось 900 грн. та відповідно 1500 грн. і вином «Лідія», ємністю 1л., вартістю 14 грн, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12971 грн. 50 коп.

28 лютого 2010 року близько 22 години, підсудний ОСОБА_6 перебуваючи біля житлового будинку ОСОБА_8, що в АДРЕСА_3 Любарського району Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна, розрізав поліетиленову плівку на одному з вікон, і через вказане вікно проник всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8, а саме: гроші в сумі 350 грн.; чоловічу дублянку вартістю 950 грн; буханку білого хліба, вартістю 2 грн.60 коп., скляну 3-х літрову банку з рідиною, яка не має вартості, закручену металевою кришкою, вартістю за банку з кришкою 6 грн.40 коп., а всього на загальну суму 1309 гривень.

2 березня 2010 року близько 21 години, підсудний ОСОБА_6 знаходячись в с.Красносілка Чуднівського району Житомирської області з метою таємного викрадення чужого майна, проник на горище будинку ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_4. Перебуваючи на горищі вищевказаного будинку, в період з 21 години 02 березня до 22 години 18 березня 2010 року, він неодноразово проникав в середину будинку та в підсобне приміщення вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій, а саме: одну скляну банку консервації з домашньою ковбасою закручену металевою кришкою, ємністю 2 л, вартістю 85 грн. 50 коп.; три скляні банки консервації мяса свинного закручених металевими кришками, ємністю 3 л, вартістю 75 грн. кожна, на суму 225 грн.; три скляні банки з консервацією свинних ребер закручених металевими кришками, ємністю 3л, вартістю 37 грн. 50 коп. кожна, на суму 112 грн. 50 коп.; дві скляні банки з консервацією свинних ребер закручених металевими кришками, ємністю 1л, вартістю 12 грн. 50 коп.кожна, на суму 25грн.; одну скляну банка консервованого сала закручену металевою кришкою, ємністю 3л, вартістю 55 грн.; чотири скляні банки консервованого вишневого компоту закручених металевими кришками, ємністю 3л, вартістю 28 грн.50 коп. кожна, на суму 114 грн.; чотири скляні банки консервованого виноградного компоту закручених металевими кришками, ємністю 3л, вартістю 32 грн. кожна, на суму 128 грн.; дві скляні банки консервованого абрикосового компоту закручених металевими кришками, ємністю 3л, вартістю 29 грн. 50 коп. кожна, на суму 59 грн.; дві скляні банки консервованого персикового компоту закручених металевими кришками, ємністю 1л, вартістю 9 грн. 50 коп. кожна, на суму 18 грн.; одну скляну банку консервації варення з ягід закручених металевою кришкою, ємністю 1л, вартістю 14 грн. 50 коп.; одну скляну банку консервації абрикосового варення закручених металевою кришкою, ємністю 1л, вартістю 14 грн. 50 коп.; одну скляну банку консервації варення з груш закручених металевою кришкою, ємністю 0,75л, вартістю 12 грн. 50 коп.; дві скляні банки консервації яблучного варення закручених металевими кришками, ємністю 0,5л., вартістю 8 грн. кожна, на суму 16грн.; одну скляну банку консервації варення зі смородини закручених металевою кришкою, ємністю 0,5л., вартістю 9 грн.; чотири скляні банки консервації салатів «асорті» закручених металевими кришками, ємністю 1л, вартістю 23 грн. 50 коп. кожна, на суму 94 грн.; дві скляні банки консервації салату «Ніжинський» закручених металевими кришками, ємністю 0,5л, вартістю 13 грн. 50 коп. кожна, на суму 27грн.; гроші в сумі 2600 грн.; зарплатну банківську картку ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», на рахунку якої знаходилося 1345 грн.; велосипед «Україна», бувший у використанні, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 5154 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.03.2010 року близько 22 години, підсудний ОСОБА_6, знаходячись в с.Піщанка Житомирського району Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_5, що належить потерпілому ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, він зайшов на територію вказаного домоволодіння, де по дошках виліз на дах гаража, який прибудований до бокової стіни житлового будинку, звідки підійшов до дверей, які ведуть на горище будинку, вийняв шибку з вікна, що розташоване над вказаними дверима, просунув всередину руку та підняв защіпку, на яку були зачиненні двері, і таким чином проник на горище будинку.

Після цього ОСОБА_6 в період з 22 години 25.03.2010 року до 19 години 28.03.2010 року з горища проникав всередину будинку потерпілого, де з кімнат та кладовки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: гроші в сумі 500 грн.; дві скляні банки консервованого салату з кабачків закритих металевими кришками, ємністю 0,5л, вартістю 8 грн. кожна, на суму 16 грн.; дві скляні банки консервованого салату з кабачків закритих металевими кришками, ємністю 1л., вартістю 16 грн. кожна, на суму 32 грн.; одну скляну банку консервації варення зі смородини закриту металевою кришкою, ємністю 0,5л, на суму 5грн.; одну скляну банку консервації яблучного варення закриту металевою кришкою, ємністю 0,5л, на суму 5грн., а всього на загальну суму 558 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, які були охоплені єдиним злочинним наміром, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_4, що по АДРЕСА_5 Житомирського району Житомирської області, підсудний 04.04.2010 року близько 10 години, дочекавшись, коли господарі залишили будинок, шляхом зняття дощок на горищі будинку, через утворений отвір проник всередину будинку ОСОБА_4 де підійшов до металевого сейфу, який був закритий на навісний замок, і із застосуванням сокири, яку знайшов в даному будинку, зламав скобу кріплення замка на сейфі і відкрив його. Звідти він таємно викрав майно, що належить потерпілому, а саме: гроші в сумі 10 тис. грн., гроші в сумі 17 тис. доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 04.04.2010 року становить 7 грн. 92 коп. за один долар США, на суму 134 640 грн., які були загорнуті в поліетиленовий кульок, без вартості; гроші в сумі 160 євро, що згідно курсу національного банку України станом на 04.04.2010 року становить 10 грн. 67 коп. за один євро, на суму 1707 грн. 20 коп., а також з будинку ще викрав: варене м'ясо буженини вагою 5 кг, вартістю 40 грн. за один кілограм, на суму 200 грн.; сало вагою 3 кг., вартістю 20 грн. за один кілограм, на суму 60 грн.; два кільця домашньої ковбаси, вагою 1 кг, вартістю 40 грн. за одне кільце, на суму 80 грн.; кільце кровянки, вартістю 20 грн.; яйця, в кількості 30 штук, вартістю 10 грн. за десяток, на суму 30 грн.; дві паски, вартістю 7грн. за одну, на суму 14 грн.; упаковку майонезу «Європейського», вартістю 10грн.; одну головку часнику, вартістю 1 грн.; дві пляшки пива «Бердичівське», ємкістю 1л., вартістю 6 грн. за одну пляшку, на суму 12 грн.; одну пляшку мінеральної води «Збручанська», ємністю 1,5л, вартістю 5 грн.; булку хліба, вартістю 3грн.; поліпропіленову сумку, вартістю 10 грн.; поліетиленовий пакет без вартості, в якому знаходилися: цукерки «Сливки-ленивки», вагою 300 грам, на суму 6 грн.; цукерки «Корівка», вагою 200 грам, на суму 5 грн., а всього в період з 25 по 28 березня та 04 квітня 2010 року викрав у ОСОБА_4 майна на загальну суму 147361 грн. 20 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_6 умисно, повторно, таємно з проникненням у житло вчинив крадіжку майна у ОСОБА_4 у великих розмірах.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у чиненні вказаних злочинів передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.357; ч.4 ст.187; п.6 ч.2 ст.115 КК України по епізоду незаконного проникнення у житло ОСОБА_7, незаконному заволодінні паспортом або іншим важливим особистим документом потерпілого, розбійного нападу на нього та умисного вбивства останнього з корисливих мотивів визнав частково мотивуючи це тим, що умислу на умисне вбивство останнього з корисливих мотивів у нього не було. Вчинити крадіжку майна у ОСОБА_7 він вирішив вже тоді, коли убив потерпілого. З викраденим розпорядився наступним чином: гроші в сумі 200 гривен однією купюрою дав своїй матері ОСОБА_10; гроші в сумі 90 гривен витратив на покупку продуктів харчування; мобільний телефон ««Нокіа-1200» залишив в залог за 1л. самогонки ОСОБА_11, сім-картку з даного телефону викинув в с.Красносілка, ліхтарик, покористувавшись певний час, також викинув; радіоприймач «КІРО» сховав в с.Красносілка Чуднівського району біля будинку хати-пустки; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 залишись у хліві в одному з домогосподарств с.Красносілка; пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_7 викинув; три банківські картки «ПриватБанку» на імя ОСОБА_7 в ніч з 22 на 23 лютого 2010 року вставляв в банкоматі у смт.Любар, щоб зняти з них кошти, але одну з даних карток банкомат не повернув, а інші дві в подальшому носив при собі, які при затриманні його були вилучені у нього працівниками міліції. Пін-код даних пластикових карток лежав у паспорті ОСОБА_7 В решті все було так як описано в обвинувальному висновку та добавити до цього йому нічого. Заявлений потерпілою ОСОБА_2 (яка є рідною сестрою загиблого) цивільний позов по даному епізоду визнає частково, а саме: матеріальну шкоду у розмірі 7350 грн. визнає повністю, а моральну шкоду у сумі 500 тис.грн. визнає частково лише на суму 200 тис.грн.

Свою вину у чиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 та по епізоду таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_6 визнав повністю заявивши, що все було саме так як записано в обвинувальному висновку та йому більш немає чого доповнити, а тому він відмовляється від дачі показів. Викрадені з будинку ОСОБА_8 гроші він витратив на власні потреби - купував собі солодощі та продукти харчування; викрадену булку хліба зїв, самогонку - випив зі знайомими; викрадену дублянку залишив своєму знайомому ОСОБА_12 Про те, що дана дублянка була крадена, він останньому не говорив. Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1309 грн. визнає повністю, заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про відшкодування їй матеріальної шкоди у сумі 5154 грн. 50 коп. та моральної шкоди у сумі 5000 грн. також визнає повністю.

Свою вину у чиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_6 визнав частково заявивши, що він викрав у потерпілого саме таку кількість доларів США, яку було у нього вилучено після затримання, а не 17 тис. доларів США, як заявляє потерпілий. В решті все було саме так як записано в обвинувальному висновку та йому більш немає чого доповнити, а тому він відмовляється від дачі показів. Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування йому матеріальної шкоди у сумі 55561 грн. 20 коп. визнає частково, та моральної шкоди у сумі 100 тис.грн. також визнає частково лише на 20 тис.грн.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 п о епізоду незаконного проникнення у житло ОСОБА_7, незаконного заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом потерпілого, розбійному нападі на нього та умисному вбивстві останнього з корисливих мотивів визнав частково, його вина стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

П отерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази про те, що в с.Великий Браталів Любарського району проживав її рідний брат ОСОБА_7 О станній раз вона бачила свого брата 08.01.2010 року, коли він приїжджав до неї гостювати у м.Київ. З цього часу вона постійно до нього телефонувала на мобільний телефон. Останній раз вона розмовляла з ОСОБА_7 17.02.2010 року. 18.02.2010 року зранку вона зателефонувала до ОСОБА_7, проте оператор відповів, що абонент не може прийняти виклик. 19.02.2010 року вечором на її мобільний телефон прийшло повідомлення, що телефон брата зявився в мережі. Вона одразу зателефонувала до брата, проте слухавку так ніхто і не підняв. Починаючи з 22.02.2010 року, вона кожен день телефонувала до ОСОБА_7, проте його телефон був відключений. 01.03.2010 року в вечері від голови Великобраталівської сільської ради їй стало відомо, що ОСОБА_7 було виявлено мертвим в приміщенні його власного будинку. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_7 було вбито. Оглянувши після смерті брата його будинок, вона виявила, що з будинку ОСОБА_7 зникли його речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа-1200», з сім-картою мобільного оператору «МТС»; пляшка вина «Лідія», ємністю 1л.; радіоприймач «КІРО»; ліхтарик; пенсійна банківська картка «ПриватБанку», на рахунку якої знаходилося 10000 грн.; дві електронні ощадкнижки «ПриватБанку», на рахунку яких знаходилося 900 грн. та відповідно 1500 грн.; гроші в сумі 290 грн., а всього на загальну суму 12971 грн. 50 коп.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14 слідує, що 01.03.2010 року близько 09 години, коли він зайшов у хлів, що на території його домогосподарства в с.Красносілка Чуднівського району, то виявив в ньому на сіні паспорт громадянина України, виданого на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Великий Браталів, фотокартка якого була відірвана. Після цього він передзвонив до жителя с.Великий Браталів - ОСОБА_15 та повідомив його про знайдений ним паспорт. Приблизно о 15 годині 01.03.2010 року до нього прийшов ОСОБА_15, якому він віддав даний паспорт. За яких обставин, коли та ким у його хліві був залишений паспорт на імя ОСОБА_7, йому не відомо.

С відок ОСОБА_15 в суді показав , що приблизно о 9 годині 01.03.2010 року, коли він разом зі своєю дружиною ОСОБА_16 знаходилися у себе дома, що в с.Великий Браталів Любарського району, то йому на мобільний телефон його дружини ОСОБА_16 зателефонував мешканець с.Красносілка Чуднівського району - ОСОБА_14 Під час телефонної розмови останній повідомив йому, що знайшов у себе в хліві на сіні паспорт їх односельчанина ОСОБА_7 без фотокартки. Приблизно о 15 годині 01.03.2010 року, приїхавши до будинку ОСОБА_14, він забрав у останнього даний паспорт, який ввечері передав своїй дружині ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_16 дала покази про те, що приблизно о 9 годині 01.03.2010 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14.і попросив її передати телефон для розмови її чоловіку ОСОБА_15, на що вона так і вчинила. На протязі всієї телефонної розмови чоловіка із ОСОБА_14 вона стояла поруч із чоловіком і чула всю їхню розмову, а саме те, що ОСОБА_14 знайшов у себе в хліві паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 без фотокартки. Приблизно о 17 годині 01.03.2010 року, повернувшись з роботи додому, її чоловік ОСОБА_15 віддав їй даний паспорт, який вона в подальшому принесла в сільську раду.

Свідок ОСОБА_17 в суді дала покази про те, що 01.03.2010 року на мобільний телефон секретаря сільської ради зателефонував ОСОБА_14, який мешкає в с.Красносілка Чуднівського району, який повідомив, що виявив в хліві на сіні паспорт на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, без фотокартки. Ввечері 01.03.2010 року вона зателефонувала до ОСОБА_18 і попросила останню подзвонити до сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_2, яка проживає в м.Києві, і зясувати у неї чи не приїздив ОСОБА_7 Передзвонивши до неї, ОСОБА_18 їй повідомила, що ОСОБА_7 в ОСОБА_2 не було і сестра, починаючи з 22.02.2010 року, телефонувала останньому щодня, проте додзвонитися не змогла. Після даної телефонної розмови вона разом з іншими мешканцями їх села пішла до місця проживання ОСОБА_7 Відчинивши вхідні двері до будинку ОСОБА_7, на порозі веранди побачила кров і одразу зателефонувала до чергової частини Любарського РВ та викликала працівників міліції. В середину будинку до приїзду працівників міліції вони не заходили, чекали надворі. По приїзду працівників міліції в будинку було виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.

Оголошенні в судовому засіданні показання с відка ОСОБА_18 свідчать про те, що 01.03.2010 року біля 17 години їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_17 з проханням подзвонити до ОСОБА_2, яка мешкає у м. Києві та зясувати у неї, чи не приїздив до неї її брат ОСОБА_7. Після вказаної розмови вона відразу зателефонувала до ОСОБА_2, яка їй повідомила, що ОСОБА_7 до неї не приїздив, про те він збирався до неї приїхати. Про розмову з ОСОБА_2 вона повідомила ОСОБА_17. Близько 19 години 01.03.2010 року їй знову зателефонувала ОСОБА_17 і повідомила її про те, що ОСОБА_7 було виявлено з тілесними ушкодженнями у себе в будинку та попросила її ще раз зателефонувати до ОСОБА_2 і повідомити її про дану подію, що вона і зробила.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 слідує, що вона проживала в с.Великий Браталів Любарського району разом зі своїм сином ОСОБА_6 Син їй розповідав постійно, що він їздить на роботу в с.Печанівка Любарського району, де працює на якійсь фірмі вантажником. 18.02.2010 року о 6 год. 30 хв. ОСОБА_19 пішов з дому, сказавши їй, що їде на роботу в с.Печанівка. Додому він повернувся лише 19.02.2010 року о 20 годині 15 хвилин. Син відразу показав їй мобільний телефон «Нокіа-1200» та дав гроші в сумі 200 гривень одною купюрою, при цьому пояснив, що даний мобільний телефон йому запропонував купити товариш на роботі, а гроші він отримав як плату за те, що розвантажував мішки в с.Краснопіль . Потім ОСОБА_6 сказав, що даний мобільний телефон він подарує їй, після чого його поклав до себе в кишеню і більш його їй не показував. Про те, що даний мобільний телефон та гроші в сумі 200 гривень були викрадені її сином з будинку ОСОБА_7 їй відомо не було, ОСОБА_6 з даного приводу їй нічого не розповідав. 20.02.2010 року вранці вона разом сином ОСОБА_19, ОСОБА_20 та її донькою ходили на ринок в с.Великий Браталів, де ОСОБА_6 купував за власні гроші цигарки, пиво, морозиво, цукерки. Звідки у нього зявилися ці гроші, їй відомо не було.

Із показань свідка ОСОБА_20 оголошених в судовому засіданні слідує, що 20.02.2010 року вранці вона разом із своєю донькою ОСОБА_21, ОСОБА_6 та його матірю ОСОБА_10 ходили на ринок в с.Великий Браталів. На ринку ОСОБА_6 купував продукти харчування, розраховуючись при цьому за них купюрами номіналом 50 та 20 грн. Також у вказаний день вона бачила у ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа-1200». Звідки у нього даний мобільний телефон останній їй не розповідав і вона у нього про це не запитувала. На представлених їй фотознімках особи, яка після вчинення вбивства ОСОБА_7 намагалася зняти у банкоматі з викрадених в потерпілого банківських карток гроші, вона впізнала ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що останній раз вона бачила мешканця їх села - ОСОБА_7 приблизно о 16 годині 19.02.2010 року в приміщенні магазину. У вказаному магазині вони розпили пляшку вина, після чого вона пішла додому. Біля 20 години 19.02.2010 року, коли вона знаходилася у себе на подвір'ї, то через городи бачила як в будинку ОСОБА_7 горіло світло. Коли було виключено світло у будинку останнього, їй не відомо. 21.02.2010 року приблизно о 6 годині 40 хвилин на подвіря її будинку прийшов ОСОБА_6, який попросив у її матері ОСОБА_11, яка вийшла в цей час з будинку на подвіря, позичити йому 1л. «самогонки», сказавши, що гроші принесе вечором цього ж дня. Мати дала в пластиковій пляшці ОСОБА_6 1л. «самогонки», а він залишив матері мобільний телефон «Нокіа 1200» без сім-картки. Сім-картку він в їх присутності вийняв з телефону і поклав собі в кишеню. Після цього ОСОБА_6 вона більше не бачила. Після того, як їй стало відомо про смерть ОСОБА_7, вона залишений 21.02.2010 року ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа 1200» принесла у сільську раду, де його у неї було вилучено працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_11 дала суду покази про те, що 21.02.2010 року вранці до неї на подвіря прийшов ОСОБА_6 і попросив позичити йому 1л. «самогонки», повідомивши, що гроші за «самогонку» він віддасть ввечері. Вона погодилась і дала йому пластикову пляшку «самогонки», ємкістю 1л. При цьому ОСОБА_6 дав їй мобільний телефон «Нокіа-1200» в залог. Ввечері ОСОБА_6 по мобільний телефон так і не повернувся. Даний мобільний телефон вона віддала доньці ОСОБА_23, який в останньої був вилучений працівниками міліції. Звідки у ОСОБА_6 даний мобільний телефон він їй не розповідав і вона у нього не запитувала. Про те, що цей телефон був ОСОБА_6 викрадений з будинку ОСОБА_7 їй відомо не було.

Протоколом огляду місця події від 01.03.2010 року, з якого вбачається, що в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 Любарського району Житомирської області було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті та вилучено три змиви на марлеві тампони речовини бурого кольору, вельветовий кашкет, робочу частину молотка з залишками деревяної ручки з речовиною бурого кольору, сокиру із нашаруванням речовини бурого кольору та обєктами схожими на волосся, ніж, деревяне руківя, плакат церковного календаря зі слідом низу взуття, відбитки пальців рук.

Т.1 а.с.8-33

Під час огляду місця події, який був проведений 02.03.2010 року, в приміщенні сільської ради с.Великий Браталів Любарського району Житомирської області, було вилучено паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , без фотокартки.

Т.1 а.с.40

При додатковому огляді місця події від 09.04.2010 року, було додатково оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 Любарського району і зафіксовано, що на горищі будинку знаходиться деревяна дошка, до якої приєднано деревяні планки, та одіяло червоного кольору із зображенням квітів, які 19.02.2010 року на горище потерпілого затягнув ОСОБА_6

Т.3 а.с.1-7

У протоколі огляду місця події від 09.04.2010 року, зазначено, що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_6 Житомирської області, було вилучено дублянку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, в які був одягнутий ОСОБА_6 на момент вчинення умисного вбивства ОСОБА_7, радіоприймач «КІРО», який належав ОСОБА_7, трьохлітрову скляну банку, заповнену шматками м'яса та рідиною, яка належить ОСОБА_3

Т.3 а.с.9-12

Під час огляду трупу ОСОБА_7 02.03.2010 року, в приміщення моргу Любарського ЦРЛ було зафіксовано тілесні ушкодження, які були виявлені на його тілі, вилучено зразки піднігтьового вмісту трупа, зразки волосся та одежа, а саме безрукавку, светр, черевики, в яких було виявлено мертвим останнього.

Т.1 а.с.41-44

Під час проведення виїмки 02.03.2010 року, в приміщенні Великобраталіської сільської ради у свідка ОСОБА_23 було вилучено мобільний телефон «Нокіа-1200», який їй залишив ОСОБА_6

Т.1 а.с.102-104

Проведеною виїмкою 04.03.2010 року, в приміщенні Любарського відділення «ПриватБанк» у керуючого вказаним відділенням було вилучено пенсійну пластикову картку «ПриватБанку», видану на імя ОСОБА_7.

Т.2 а.с.39

Під час відтворення обстановки та обставин події 09.04.2010 року за участю підозрюваного ОСОБА_6, він розповів про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 та на місці вчинення злочину показав, як він наносив удари молотком, сокирою та ножем ОСОБА_7, де саме він знайшов викрадені ним речі та гроші, а також де він їх в подальшому заховав.

Т.2 а.с.233-260

Висновком судово-медичної експертизи № 21 від 15.03.2010 року, стверджується, що при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: рана передньої поверхні шиї без ушкодження хрящів гортані, підязикової кістки і крупних судин, 2 садна лівої щоки, 5 ран потиличної ділянки голови, рана лівої тьмяної ділянки голови, рана в ділянці лівого тімяного бугра, крововилив в мякі тканини голови в потиличній ділянці більше ліворуч, лінійний переломи склепіння черепа, вдавлений уламковий перелом потиличної кістки з захватом обох тімяних кісток, перелом луски лівої скроневої кістки, ушкодження твердої мозкової оболонки в місцях перелому потиличної кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що покриває праву тімяну і потиличну долю, крововиливів під мякі мозкові оболонки обох півкуль і мозочку, розмічення лівої потиличної долі, крововиливів в шлуночки головного мозку, під мякі мозкові оболонки стовбура головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді саден лівої щоки відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя, в причинному звязку зі смертю не знаходяться, утворились від дії носка леза сокири. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї відносяться до середнього ступеню тяжкості, утворились від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа. Тілесні ушкодження у вигляді 5-ти ран потиличної ділянки голови, рани лівої тімяної ділянки голови, рани в ділянці лівого тімяного бугра, крововиливу в мякі тканини голови в потиличній ділянці більше ліворуч, лінійних переломів склепіння черепа, вдавленого уламкового перелому потиличної кістки з ушкодженням твердої мозкової оболонки, перелому луски лівої скроневої кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що покриває праву тімяну і потиличну долю в обємі вилитої біля 80 см3., крововиливу під мякі мозкові оболонки обох півкуль і мозочку, розмічення лівої потиличної долі, крововиливу в шлуночки головного мозку, під мякі мозкові оболонки стовбура головного мозку. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого ступеню, знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю і утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару робочою частиною молотка, обухом сокири. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було нанесено не менше 7 ударів.

Причиною смерті ОСОБА_7 являється відкрита черепно-мозкова травма у вигляді чисельних ран волосистої ділянки голови, лінійних переломів склепіння черепа, вдавленого уламкового перелому потиличної кістки і тімяних кісток, крововиливу під тверду мозкову оболонку, під мякі мозкові оболонки півкуль, стовбура головного мозку, в шлуночки головного мозку, розмічення лівої потиличної долі. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг відчувати сильний фізичний біль.

Т.2 а.с 46-51

Із висновку додаткової судово-медичної експертизи №38 від 29.04.2010 року, слідує, що тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7, могли утворитись за обставин, на які вказував обвинувачений ОСОБА_6 вході його допиту, відтворення обстановки та обставин події за його участю.

Т.3 а.с.65

Висновком судово-психіатричної експертизи №195-2010 від 20.04.2010 року стверджується, що, підсудний ОСОБА_6 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував в стані звичайного алкогольного спяніння. Міг усвідомлювати значення своїх та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану на даний час не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Т.3 а.с.44-45

Із висновку судово-наркологічної експертизи №Д-354 від 27.04.2010 року, слідує, що ОСОБА_6 хворіє на алкоголізм, потребує примусового лікування, протипоказань не має.

Т.3 а.с.39

У висновку судово-цитологічної експертизи №67 від 17.03.2010 року, зазначено, що на ножі, вилученому під час огляду місця події від 01.03.2010 року, виявлено кров людини. При серелогічному дослідженні на вказаному речовому доказі виявлено антиген А. Отже, плями крові на ножі утворитись за рахунок чоловіка, в крові якого знаходиться антиген А, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_7

Т.1 а.с.212-214

Висновок судово-цитологічної експертизи № 56 від 23.03.2010 року,вказує на те, що на робочій металевій частині молотка з залишками деревяного руківя, вилученій під час огляду місця події від 01.03.2010 року, виявлено кров людини. При серелогічному дослідженні на вказаному речовому доказі виявлено антиген А. Отже, плями крові на робочій металевій частині молотка з залишками деревяного руківя утворитись за рахунок чоловіка, в крові якого знаходиться антиген А, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_7

Т.1 а.с.220-223

Висновком судово-цитологічної експертизи № 55 від 23.03.2010 року, стверджується, що на сокирі, вилученій під час огляду місця події від 01.03.2010 року, виявлено кров людини. При серелогічному дослідженні на вказаному речовому доказі виявлено антиген А. Отже, плями крові на сокирі утворитись за рахунок чоловіка, в крові якого знаходиться антиген А, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_7

Т.1 а.с.228-230

Із висновку судово-імунологічної експертизи №105 від 02.04.2010 року, слідує, що обєкти, які вилучені з обуха сокири під час огляду місця події від 01.03.2010 року, являються волоссям людини, що походить з голови. При порівнянні даних обєктів із зразками волосся з голови ОСОБА_7 було виявлено ознаки схожості по всіх морфологічних признаках. Таким чином вище вказані обєкти можуть походити з голови ОСОБА_7

Т.1 а.с.243-245

У висновку судово-імунологічної експертизи №103 від 22.03.2010 року, зазначено, що у вирізках із трьох марлевих тампонів виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлено антиген Також як даний антиген властивий потерпілому ОСОБА_7, то походження крові в вирізках із трьох марлевих тампонів від самого ОСОБА_7 не виключається.

Т.1 а.с.250-252

З висновку судово-імунологічної експертизи №104 від 22.03.2010 року, слідує, що у вирізках із кашкета, вилученого під час огляду місця події від 01.03.2010 року, виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлено антиген Також як даний антиген властивий потерпілому ОСОБА_7, то походження крові в вирізках із кашкета від самого ОСОБА_7 не виключається.

Т.2 а.с.4-6

З висновку судово-імунологічної експертизи №138 від 02.04.2010 року, вбачається, що у вирізках із безрукавки та светра, вилучених в ході огляду трупу ОСОБА_7 02.03.2010 року, виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлено антиген Також як даний антиген властивий потерпілому ОСОБА_7, то походження крові в вирізках із безрукавки та светра від самого ОСОБА_7 не виключається.

Т.2 а.с.85-87

Висновком судово-імунологічної експертизи №137 від 02.04.2010 року, підтверджується те, що у змивах із черевиків, вилучених в ході огляду трупу ОСОБА_7 02.03.2010 року, виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлено антиген Також як даний антиген властивий потерпілому ОСОБА_7, то походження крові у змивах із черевиків від самого ОСОБА_7 не виключається.

Т.2 а.с.92-94

Висновок судово-цитологічної експертизи №83 від 15.04.2010 року, вказує на те, що на деревяному руківї, вилученому під час огляду місця події від 01.03.2010 року, виявлено кров людини. При серелогічному дослідженні на вказаному речовому доказі виявлено антиген А. Отже, плями крові на деревяному руківї утворитись за рахунок чоловіка, в крові якого знаходиться антиген А, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_7

Т.2 а.с.124-126

У висновку судово-трасологічної експертизи №1\376 від 16.04.2010 року, зазначено, що фрагмент ручки слюсарного молотка та предмет ззовні схожий на деревяну ручку, які вилучені під час огляду місця події від 01.03.2010 року, раніше складали одне ціле та являють собою деревяну ручку слюсарного молотка.

Т.2 а.с.131-135

З висновку судово-товарознавчої експертизи №5\285 від 19.05.2010 року, вбачається, що залишкова вартість бувшого у використанні, з урахуванням зносу та станом цін на 19.02.2010 року, не комплектованого мобільного телефону (без зарядного пристрою) «NOKIA-1200» становить 195грн., а залишкова вартість бувшого у використанні, з урахуванням зносу та станом цін на 19.02.2010 року, стереофонічного радіоприймача «КІРО» - 12 грн. 50 коп.

Т.3 а.с.94-101

Вина ОСОБА_6 в таємному викраденні майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 крім особистого визнання підсудним підтверджується й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази про те, що на даний час він проживає в будинку своєї співмешканки ОСОБА_24, але вдень щодня приходить до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 Любарського району Житомирської області, щоб перевірити чи все там в порядку. 01.03.2010 року біля 15 години, знаходячись на території свого домоволодіння, він побачив як на одному із вікон пошкоджений поліетилен, яким було оббите вікно. Даний факт його насторожив, тому він зайшов в будинок, щоб перевірити чи нічого не зникло. Оглянувши приміщення будинку він виявив, що з будинку зникли гроші в сумі 350 грн., чоловіча дублянка; буханка білого хліба, скляна 3-х літрова банка з «самогонкою», а всього на загальну суму 1309 гривень, чим йому було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Свідок ОСОБА_12 у суді показав, що 01.03.2010 року приблизно о 18 годині до його будинку прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_25 Зайшовши до нього, ОСОБА_6 із сумки, яку приніс з собою, одразу дістав дублянку, яку подарував йому, при цьому повідомив, що він має спиртне, а точніше сказати банку «самогонки», ємкістю 3л, проте вказане спиртне він залишив в хліву на території одного із закинутих домоволодінь в с.Красносілка Чуднівського району та запропонував піти дану самогонку забрати і розпити, на що він погодився. Разом із ОСОБА_6 пішов до даного домоволодіння забирати «самогонку». Прийшовши у вказане ОСОБА_6 місце, останній відразу зайшов у хлів, звідки виніс скляну банку, ємкістю 3 л., з «самогонкою». Забравши з хліва спиртне, вони повернулись до нього додому, де на них вже чекали його брат ОСОБА_26 та ОСОБА_25 Разом із вищевказаними особами він почав вживати спиртне. Вказане спиртне вони розпивали приблизно до 2, можливо навіть до 3 годин ночі. ОСОБА_6 тоді залишився у нього ночувати. Зранку 02.03.2010 року, ОСОБА_6 покинув його будинок і з тих пір він його більше не бачив. Звідки у ОСОБА_6 дублянка та «самогонка» йому не відомо. Куди в подальшому подів дану дублянку, він не памятає.

Свідок ОСОБА_25 суду дав покази про те, що 01.03.2010 року приблизно о 17 годині до його будинку прийшов ОСОБА_6, який попросив показати йому будинок, де проживає ОСОБА_12 Він погодився це зробити і провів ОСОБА_6 до будинку останнього. Прийшовши до ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 відразу пішли кудись, а він залишився чекати на них в середині будинку. Повернувшись через декілька хвилин, останні принесли з собою скляну банку, ємкістю 3л, з «самогонкою», яку він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_26 почали розпивати. Випивши вказане спиртне він пішов до себе додому. Де взяв скляну банку, ємністю 3 л. із «самогонкою» ОСОБА_6, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_27 в суді дав показання про те, що 01.03.2010 року до його будинку прийшов ОСОБА_28 та ОСОБА_6 Останній разом із його братом ОСОБА_12 одразу вийшли з будинку та повернулись через декілька хвилин, принісши з собою банку «самогонки», ємкістю 3л. Після цього він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_25 розпили дане спиртне. Також ОСОБА_6 залишив дублянку його брату ОСОБА_12 Звідки у ОСОБА_6 зявилася банка з «самогонкою» та дублянка йому не відомо.

При огляді місця події 02.03.2010 року, в ході проведення якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_3, Любарського району Житомирської області , виявлено пошкодження поліетиленової плівки на одному із вікон житлового будинку. В ході огляду вилучено слід низу підошви взуття, який було виявлено на підлозі однієї із кімнат.

Т.4 а.с.45-55

Під час відтворення обстановки та обставин події 10.04.2010 року ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним крадіжки в с.Михайлівка Любарського району Житомирської області та на місці вчинення злочину показав як саме він проникав в даний будинок та місце знаходження у даному домоволодінні викрадених ним речей.

Т.4 а.с.120-134

При відтворенні обстановки та обставин події 10.04.2010 року ОСОБА_6 розповів та показав місце, де він залишив одяг, в який був одягнений на момент вчинення крадіжки в с.Михайлівка, та взуття, в яке був взутий на час вчинення даної крадіжки та вбивства ОСОБА_7

Т.4 а.с.144-146

Висновком судово-трасологічної експертизи №6 від 15.04.2010 року, стверджується, що сліди вилучені під час огляду місця пригоди від 02.03.2010 року в будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 Любарського району та слід низу взуття, вилучений під час огляду місця пригоди від 01.03.2010 року в будинку ОСОБА_7 в с.Великий Браталів Любарського району залишені одним типом взуття.

Т.4 а.с.92-98

Вина підсудного ОСОБА_6 в таємному викраденні майна, яке належить потерпілій ОСОБА_3, крім його особистого визнання, підтверджується іншими доказами по справі дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази про те, що 23.03.2010 року близько 18 години вона виявила зникнення з шухляди спальної кімнати її будинку грошей в сумі 2600 гривень, які були купюрами номіналом по 100 грн., та заробітної пластикової банківської картки «Райффайзен Банк Аваль», на рахунку якої були гроші в сумі 1345 гривень. Останній раз кошти з даної пластикової картки вона знімала 31 січня 2010 року в смт.Чуднів. Крім того, вона виявила зникнення з її підсобного приміщення 34 банок консервації різних ємкостей, а саме: домашньої ковбаси в кількості однієї банки ємкістю 2 літра; мяса свинини без кісток в кількості трьох банок ємністю 3 літра; ребер свинини в кількості трьох банок ємкістю 3 літра; ребер свинини в кількості двох банок ємкістю 1 літр; сала свинини в кількості однієї банки ємкістю 3 літра; компоту вишневого в кількості чотирьох банок ємкістю 3 літра; компоту виноградного в кількості чотирьох банок ємкістю 3 літра; компоту абрикосового в кількості двох банок ємкістю 3 літра; компоту персикового в кількості двох банок ємкістю 1 літр; варення з ягід в кількості однієї банки ємкістю 1 літр; варення абрикосового в кількості однієї банки ємкістю 1 літр; варення грушевого в кількості однієї банки ємкістю 0,75 літра; варення яблучного в кількості двох банок ємкістю 0,5 літра; варення смородинового в кількості однієї банки ємкістю 0,5 літра; салату асорті (рис, болгарський перець, помідори) в кількості чотирьох банок ємкістю 1 літр; салату «Ніжинський» (з огірків) в кількості двох банок ємкістю 0,5 літра. Вся консервація була закрита металевими кришками, загальною вартістю 1009 грн. 50 коп. Крім того з хліва її домоволодіння також було викрадено велосипеда «Україна», вартістю 200 грн., а всього їй було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5154 грн. 50 коп.

При огляді 25.03.2010 року домоволодіння ОСОБА_3, шо по АДРЕСА_4 Чуднівського району Житомирської області, було виявлено відсутність викраденої консервації та зафіксовано обстановку в житловому будинку.

Т.3 а.с.216-218

При відтворенні обстановки та обставин події 13.04.2010 року підсудний ОСОБА_29 розповів про обставини вчинення ним крадіжки грошей, банківської картки, консервації, веломашини у ОСОБА_3 та на місці вчинення злочину показав звідки саме він викрав вказані речі. Крім того в ході даної слідчої дії останній показав місце залишення ним в даному домоволодінні скляних банок від консервації, яку він викравши - зїв, які було вилучено.

Т.3 а.с247-253.

Вина підсудного в таємному викраденні майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 окрім його часткового визнання, підтверджується іншими доказами по справі дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 28.03.2010 року близько 11 години він пішов до церкви в с.Оліївка Житомирського району, щоб посвятити вербу, звідки повернувся приблизно о 17 години, після чого ліг відпочивати на ліжку в спальній кімнаті. Біля 19 годині, відпочиваючи в спальній кімнаті, почув, що на горищі будинку хтось ходить. Даний факт його насторожив, тому він вирішив піти перевірити хто там ходить. Як тільки він відчинив двері, що ведуть з кухні в коридор, то в приміщенні коридору побачив раніше не знайомого йому юнака, як йому потім стало відомо, це був ОСОБА_6 Побачивши ОСОБА_6, він схопив його за одяг і запитав, що він робить в його будинку. підсудний в свою чергу також схопив його за одяг обома руками і відштовхнув, після чого вибіг з приміщення його будинку. 29.03.2010 року зранку, оглянувши свій будинок, він виявив відсутність грошей в сумі 500 гривень, які зберігав під матрацом ліжка в спальній кімнаті. Виявивши відсутність коштів, він одразу зателефонував до міліції і повідомив про даний факт. В цей же день він взяв декілька дошок та виліз на дах гаражу, що прибудований до бокової стіні житлового будинку, і забив дошками двері, що ведуть на горище будинку. 04.04.2010 року близько 10 години до його домоволодіння приїхав ОСОБА_31, який забравши його з дружиною ОСОБА_32, відвіз їх до місця проживання його сина ОСОБА_33 У сина разом з дружиною він пробув до 15 годин, після чого ОСОБА_31 відвіз їх додому. Приїхавши додому, виявив вибиту дошку в стіні на горищі будинку. Після цього одразу побіг, до вхідних дверей, які були зачинені. Відчинивши вхідні двері, він побіг до спальної кімнати, де знаходився металевий сейф, в якому зберігалися гроші. Зайшовши в спальну кімнату побачив, що даний сейф відчинений і з нього зникли гроші, а саме: 17000 доларів США, які були замотані в поліетиленовий пакет, 10000 грн. та 160 євро. Далі він почав ходити по кімнатах будинку і перевіряти чи не пропали інші речі. Зайшовши до кухні, він відчинив холодильник і виявив, що з нього зникли: варене м'ясо буженини 5 кг.; 3 кг сала; 2 кільця домашньої ковбаси, вагою один кілограм; кільце кровянки; яйця, в кількості 30 штук; дві паски; упаковка майонезу «Європейський». Також він виявив, що з приміщення залу зникло 2 пляшки пива «Бердичівське», ємкістю 1л., мінеральна вода «Збручанська», ємкістю 1,5 л.; одна хлібина; поліетиленовий пакет, який вартості для нього не складає, з цукерками «Сливка-ленивки», вагою 300 грам та цукерками «Корівка», вагою 200 грам; поліпропіленова сумка, а також з кладової зникла головка часнику. Після цього він попросив свого приятеля ОСОБА_31 поїхати до його сина і розповісти йому про крадіжку. Потім він почав гукати до людей і просити про допомогу, щоб знайти злодія. Далі про події він памятає погано, так як дуже розхвилювався. Єдине, що памятає, до його домоволодіння прийшли ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_33 та ОСОБА_31 Потім вище вказані особи пішли в напрямку до лісу, що знаходиться за його домоволодінням. А через декілька хвилин він почув як його хтось гукає зі сторони лісу. Зайшовши за домоволодіння він побачив що приблизно на відстані 100-150 м. від нього стоїть гурт людей. Підійшовши до них, він побачив свого сина ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36 та ОСОБА_35 Крім вказаних осіб на землі він побачив лежачого ОСОБА_6 у якого з шиї текла кров. Також поруч із ОСОБА_6 він побачив поліпропіленову сумку, таку, яка зникла у нього. Далі він викликав лікарів «швидкої» та працівників міліції. Приїхавши, лікарі швидкої забрали вказаного чоловіка до лікарні. При цьому в кареті «швидкої» у ОСОБА_6 було знайдено долари США та євро, які згодом були повернуті йому працівниками міліції під розписку. Також син віддав йому в цей же день гривні, коли він перерахував їх, то вийшло 10000 гривень, номіналом купюр по 50, 100 та 200 гривень. Син пояснив йому, що вказані гроші він знайшов на землі поруч із чоловіком, якого забрали в лікарню. Крім цього, згодом він виявив, що з приміщення його кладової зникло дві банки салату з кабачків, ємкістю 0,5 л., дві банки салату з кабачків, ємкістю 1л.; одна банка варення зі смородини, ємкістю 0,5 л.; одна банка яблучного варення, ємкістю 0,5 л. Всього у нього було викрадено майна та грошей на загальну суму 147 361 грн. 20 коп.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_32 слідує, що 28.03.2010 року близько 11 години її чоловік ОСОБА_4 пішов до церкви в с.Оліївка Житомирського району, а повернувся додому приблизно о 17 годині, і вони разом із чоловіком пішла відпочивати в спальну кімнату. Приблизно о 19 годині, знаходячись в спальній кімнаті, почули, що на горищі будинку хтось ходить. Це їх насторожило, і її чоловік пішов перевірити хто там ходить на горищі. Як тільки чоловік зайшов в коридор, то вона почула, що він із кимось розмовляє, тому сама пішла до коридору подивитись з ким говорить її чоловік. Зайшовши в коридор вона побачила юнака, який якраз вибігав з приміщення будинку. 29.03.2010 року зранку ОСОБА_4 виявив відсутність грошей в сумі 500 грн., і одразу викликав працівників міліції і повідомив їм про даний факт. 04.04.2010 року приблизно о 10 годині до їх будинку приїхав ОСОБА_31, який забрав її з чоловіком та завіз до сина ОСОБА_33 У сина вони знаходились до 15 години після чого ОСОБА_31 відвіз їх додому. Приїхавши до дому, вони побачили вибиту в стіні на горищі будинку дошку. Побачивши це, чоловік одразу побіг до вхідних дверей будинку, відчинивши які, зайшов разом із ОСОБА_31 до будинку, а вона залишилась чекати їх на вулиці. Через декілька хвилин до неї вийшов чоловік і повідомив, що з приміщення будинку зникли гроші, які зберігались в сейфі, та продукти харчування. Дізнавшись про це вона сильно розхвилювалась, їй стало зле, тому події, що відбувались далі вона памятає погано. Памятає, що до їхнього домоволодіння прибігли односельчани, хто саме вказати не може. Ввечері від чоловіка вона дізналася, що особу, яка вчинила у них крадіжку, було затримано, проте за яких обставин їй не відомо.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_31 стверджується, що 04.04.2010 року приблизно о 10 годині на власному автомобілі, він приїхав в с.Піщанка, до свого приятеля ОСОБА_4 щоб завезти його разом із дружиною ОСОБА_32 до їхнього сина ОСОБА_33, де вони святкували «паску». В приміщенні будинку ОСОБА_33 вони пробули приблизно до 15 години, після чого відвіз подружжя ОСОБА_33 до їх будинку. Приїхавши до вище вказаного будинку вони втрьох зайшли на подвіря та побачили, що в боковій стіні житлового будинку, де розташовані двері, які ведуть на горище, відсутня одна дошка. Побачивши відсутність дошок, ОСОБА_4 одраз підбіг до вхідних дверей будинку і став їх відмикати. Відчинивши двері, вони зайшли в коридор, де в стелі він побачив відчиненні двері, що ведуть на горище з приміщення житлового будинку. ОСОБА_4 з коридору пішов до спальної кімнати, а він залишився чекати на нього в коридорі. Повернувшись через декілька хвилин з спальної кімнати, ОСОБА_4 сказав йому, що його обікрали, при цьому конкретно не повідомив що ж саме у нього викрадено. Далі ОСОБА_4 почав ходити по кімнатах будинку і перевіряти чи все на місцях, а він при цьому постійно знаходився в приміщені коридору і до кімнат не заходив. Підійшовши до нього через декілька хвилин, ОСОБА_4 попросив його поїхати до будинку сина і розповісти про факт крадіжки з його будинку. На дану пропозицію він погодився після чого сів в свій автомобіль та поїхав до ОСОБА_33 Приїхавши до останнього, він розповів йому проте що батька обікрали, після чого ОСОБА_33 одразу сів до нього в автомобіль і він відвіз його до будинку батька. Після того як він привіз ОСОБА_33, він поїхав до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, щоб повідомити про факт крадіжки з будинку ОСОБА_4 Згодом йому стало відомо, що у ОСОБА_4 вкрали гроші, проте він до цього часу не знає в якій конкретно сумі, а також продукти харчування, проте які саме, також не знає.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що 04.04.2010 року приблизно о 10 годині до його будинку приїхали батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_32, яких до будинку привіз ОСОБА_31, щоб відсвяткувати «паску». Батьки пробули у нього приблизно до 15 години, після чого останній відвіз їх до дому. Приблизно через 10-15 хвилин після того як батьки поїхали додому до нього повернувся ОСОБА_31, який повідомив, що його батька. обікрали, проте жодних подробиць крадіжки він йому не повідомив. Після даних слів він одразу сів в автомобіль до ОСОБА_31 і разом із ним поїхав до будинку батьків. Приїхавши до будинку батьків, він одразу зайшов в середину і пішов до спальної кімнати, де стоїть металевий сейф. Дверцята сейфа були відчиненні, при цьому він помітив, що одна із скоб, на якій висів навісний замок, що закривав вказаний сейф, була пошкоджена. Як пояснив йому батько, із вказаного сейфа зникли гроші, а саме гривні, долари США та євро, проте точну суму батько не називав, при цьому додав, що грошей повинно бути багато. Йому особисто було не відомо, скільки грошей зберігав батько у сейфі. Зрозумівши, що батька обікрали, він зателефонував до ОСОБА_34 і попросив його підійти до будинку батьків. Також він зайшов до ОСОБА_35, і попросив його допомогти організувати розшук злочинця, який вчинив крадіжку грошей. Через декілька хвилин ОСОБА_35 та ОСОБА_34 підійшли до будинку, після чого вони вирішили почати пошук злочинця, а для цього ОСОБА_34 поліз на горище будинку ОСОБА_4, щоб оглянути місцевість навкруги, а ОСОБА_35 побіг до водоймища, що розташоване неподалік від будинку батька, щоб зясувати чи не має там когось із підозрілих осіб. Повернувшись через декілька хвилин, ОСОБА_35 повідомив, що в кущах біля водоймища він виявив якогось підозрілого юнака, який, побачивши, його почав наносити собі удари ножем у шию. Після даних слів він разом із ОСОБА_34 та ОСОБА_35 побігли до місця, де останній виявив підозрілого чоловіка. Прибігши до кущів, що біля водоймища, вони побачили ОСОБА_36, який стояв на відстані приблизно 2-3 м. від лежачого на землі юнака, як йому згодом стало відомо то був ОСОБА_6, у якого на шиї він побачив кров. Поруч із ОСОБА_6 на землі він побачив поліпропіленову сумку та гроші, а точніше сказати «пачка» гривень. Після цього разом із ОСОБА_34 він почав обшукувати одежу ОСОБА_6, при цьому він також забрав гривні, що лежали на землі не перераховуючи їх. Обшукавши кишені ОСОБА_6, вони так нічого і не знайшли. Далі він вирішив перевірити що знаходиться в середині сумки. Підійшовши до поліпропіленової сумки він перевернув її і з неї на землю випали продукти харчування, їх було безліч він всі і не запамятав. Єдине що точно памятає, що там були два кільця домашньої ковбаса, дві паски, пиво «Бердичівське». Через деякий час до вказаного місця приїхали працівники міліції та «швидкої». «Швидка» забрала ОСОБА_6 до лікарні. Пізніше йому стало відомо, що в кареті «швидкої» у ОСОБА_6 було знайдено долари США та євро, проте в якій кількості йому не відомо. Гривні, які знайшов на землі поруч із ОСОБА_6, він віддав своєму батькові, який перерахувавши їх сказав, що їх було 10000 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_34 слідує, що 04.04.2010 року приблизно о 15 годині до нього зателефонував ОСОБА_33 і повідомив, що його батька обікрали та попросив його підійти до будинку останнього. Після даної розмови він одразу пішов до будинку ОСОБА_4 Прийшовши до будинку потрпілого, він зайшов в середину будинку разом із ОСОБА_33 та пішов до спальної кімнати, де побачив сейф. Підійшовши ближче до сейфу, він побачив, що одна із скоб, на яких висів навісний замок, що закривав вказаний сейф, була пошкоджена. ОСОБА_33 пояснив йому, що із даного сейфу викрали гроші, проте в якій кількості не зазначив. Далі вони вийшли на вулицю, де вирішили розпочати пошуки злочинця, а для цього він заліз на горище житлового будинку, щоб оглянути місцевість навкруги будинку. Також перед тим як лізти на горище, він сказав ОСОБА_35, який також знаходився на подвірї домогосподарства ОСОБА_4, щоб він пішов до водоймища та подивився чи немає там когось із підозрілих осіб. Через декілька секунд як він виліз на горище житлового будинку, його покликав ОСОБА_33 і сказав щоб він злазив на землю, так як ОСОБА_35 знайшов якогось підозрілого юнака. Злізши з горища, разом із ОСОБА_33 та ОСОБА_35 вони побігли за будинок ОСОБА_4 в напрямку водоймища. Приблизно на відстані 100-150 м. від будинку в кущах вони побачили ОСОБА_36, який стояв неподалік від лежачого спиною на землі юнака. Згодом він дізнався, що то був ОСОБА_6 На шиї у підсудного він побачив кров. Також біля нього стояла поліпропіленова сумка, а на землі лежала пачка гривнів. Як тільки вони підійшли до ОСОБА_6, то ОСОБА_33 одразу забрав вказані гроші не перераховуючи їх, при цьому сказав що повинно бути більше грошей, а саме повинні бути долари США та євро, проте в якій сумі повинні бути долари та євро він не повідомив. Після сказаних слів він разом із ОСОБА_33 почали обшукувати кишені одягу підсудного. Обшукавши його, вони так нічого і не знайшли, тому ОСОБА_33 підійшов до сумки і її перевернув. Із сумки випали продукти харчування, їх було безліч. Він лише запамятав, що там були яйця, приблизно в кількості три десятка, якесь м'ясо, здається дві паски, пляшка пластмасова, ємкістю 1,5 л, на якій була етикетка «Збручанська», сало, цукерки, проте які саме він не памятає. Через деякий час до водоймища приїхали працівники міліції та «швидка». Лікарі карети швидкої допомоги забрали ОСОБА_6 до лікарні, при цьому йому відомо, що в кареті швидкої у ОСОБА_6 знайшли долари США та євро, проте в якій кількості йому не відомо.

Аналогічні покази у судовому засіданні дали свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_35

Свідок ОСОБА_37 в суді показав, що він працює лікарем відділення швидкої медичної допомоги Центральної районної лікарні, що знаходиться в с.Станішівка Житомирського району. 04.04.2010 року він заступив на добове чергування в складі бригади швидкої медичної допомоги. Приблизно на початку 16 години до диспетчера надійшло повідомлення проте, що в с.Піщанка знаходиться юнак з ножовим пораненням шиї. Приїхавши в с.Піщанка, на ділянці місцевості, що розташована неподалік від будинку АДРЕСА_5, на землі він побачив юнака, у якого на шиї була кров і який знаходився без свідомості. Побачивши вказаного юнака, він одразу підійшов до нього та почав перевязувати йому шию. Після перевязки шиї, юнака було доставлено в карету швидкої медичної допомоги, де йому була поставлена крапельниця з медичними препаратами. В той час, коли він поставив юнаку крапельницю, то до нього підійшов раніше незнайомий чоловік похилого віку і попросив обшукати кишені юнака, так як там можуть знаходитись гроші, які саме гроші та в якій сумі чоловік похилого віку не пояснив. Далі він став обшукувати кишені куртки юнака, і водній кишені куртки, він знайшов долари США та євро, про що одразу повідомив працівників міліції, які на той час також приїхали до вказаної ділянки місцевості. Яку точно суму доларів було виявлено у кишені куртки юнака йому не відомо. Після того як працівники міліції вилучили вказані вище гроші, юнака було доставлено до ЦМЛ №2 м.Житомира. По дорозі вказаний юнак залишався без свідомості, тому з ним він не спілкувався.

При огляду місця події від 29.03.2010 року, а саме під час огляду приміщенні житлового будинку АДРЕСА_5 в с.Піщанка Житомирського району Житомирської області було вилучено відбитки пальців рук.

Т.4 а.с.245-251

При огляді місця події 04.04.2010 року, а саме ділянки місцевості, на відстані 235 м. від будинку АДРЕСА_5 в с.Піщанка Житомирського району було вилучено 9020 доларів США, 160 євро, гаманець, в якому знаходились дві банківські картки «ПриватБанку», видані на імя ОСОБА_7 та банківська картка «Аваль», видана на імя ОСОБА_3

Т.5 а.с.3-11

При огляді місця події 04.04.2010 року, на ділянці місцевості, яка розташована на відстані 205 м. від будинку потерпілого ОСОБА_4 було вилучено продукти харчування.

Т.5 а.с.13-29

При огляді місця події 04.04.2010 року, в приміщенні ЦМЛ №2 м.Житомира було оглянуто одяг, в який був одягнений підсудний ОСОБА_6 станом на 04.04.2010 року, і з кишені куртки останнього було вилучено 100 доларів США однією купюрою.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №3 8 від 17.05.2010 року, стверджується, що слід пальця руки, який відкопійований під час огляду місця події від 29.03.2010 року з поверхні скляної пляшки з етикеткою «Житомирська», на копіювальний шар відрізка стрічки СТ №1 придатний для ідентифікації і залишений пальцем руки ОСОБА_6

Т.5 а.с.76-81

Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_6 щодо того, що у нього не було умислу на вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів.

Так, під час допиту в якості підозрюваного 07.04.2010 року за участю захисника, ОСОБА_6 розповів , що наніс ОСОБА_7 зпочатку один удар по голові, щоб він перестав кричати, а після першого удару вирішив його вбити, щоб потім пошукати щось з цінних речей у його будинку та гроші, після чого викрасти їх.

Т.2 а.с.222-229

В подальшому ОСОБА_6 змінив свої показання і зазначив, що удари ОСОБА_7 наносив не усвідомлюючи.

Т.3 а.с.143-145

Однак відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи№195-2010 від 20.04.2010 року ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь яким психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував в стані звичайного алкогольного спяніння. Дії були послідовними, продуманими, цілеспрямованими. Добре орієнтується у виниклій ситуації, розуміє можливість покарання, при цьому намагається применшити власну провину.

Т.3 а.с.44-45

Приймаючи вище викладене до уваги, суд вважає, що підсудний ОСОБА_6 умисно намагається дати неправдиві показання, щоб помякшити відповідальність за вчинене ним умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів.

Проаналізувавши вищевказані по справі докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 наносив удари по голові потерпілому ОСОБА_7 від яких наступила його смерть.

Враховуючи спосіб вчинення злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 діяв з прямим умислом, який був направлений саме на заподіяння смерті ОСОБА_7 з корисливих мотивів.

Підсудний наніс багато чисельні удари в місця розташування життєво важливих органів по голові та тулубу ОСОБА_7 бажаючи настання його смерті. Свої злочинні дії ОСОБА_6 припинив лише тоді, коли вбив ОСОБА_7 Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть потерпілого наступила в дуже короткий проміжок часу (декілька хвилин).

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів і кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла; за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом; за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п.6 ч.2 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у великих розмірах.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом”якшують покарання підсудному судом не встановлено

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд приймає до уваги те, що він вчинив шість умисних злочинів два з яких відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, два тяжких злочини і два особливо тяжкі злочини, він негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, вчинив особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а тому обирає його в межах санкції ч.1 ст.162; ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі; в межах санкцій ч.4 ст.187; п.6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд визначає підсудному остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_6 7350 грн. матеріальної шкоди суд задовольняє повністю, оскільки вказану суму матеріальної шкоди повністю визнав підсудний, та вона підтверджена матеріалами справи. Що ж стосується цивільного позову на відшкодування 500 тис.грн. моральної шкоди, то суд задовольняє вказаний позов частково суму 200 тис.грн., а в решті відмовляє, оскільки вважає, що дана сума моральної шкоди є дещо завищеною. Суд при цьому враховує ступінь спорідненості, перенесені потерпілою страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори внаслідок передчасної трагічної та насильницької смерті брата, її моральну шкоду та душевну біль заподіяну втратою близької людини, а також матеріальний стан підсудного.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 1309 гривень матеріальної шкоди суд задовольняє в повному об»ємі, оскільки вказану суму матеріальної шкоди повністю визнав підсудний та вона підтверджена матеріалами справи.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 5154 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди суд задовольняє повністю, оскільки вказаний позов повністю визнав підсудний та вказана сума матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_6 55561 грн.матеріальної шкоди суд задовольняє повністю, оскільки вказана сума матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи. Що ж стосується цивільного позову на відшкодування 100 тис.грн. моральної шкоди то суд задовольняє вказаний позов частково суму 20 тис.грн., а в решті відмовляє, оскільки вважає, що дана сума моральної шкоди є дещо завищеною. Суд при цьому враховує перенесені потерпілим страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори внаслідок вчиненої крадіжки, а також матеріальний стан підсудного.

Суд стягує з підсудного на рахунок НДЕКЦ при УМВС Українии в Житомирській області витрати понесені у зв»язку із проведенням експертиз по даній справі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України, враховуючи при цьому волевиявлення їх власників.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, Суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.357; ч.4 ст.187; п.6 ч.2 ст.115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України і обрати йому покарання за даним законом:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 /п»ятнадцяти/ років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 /шести/ років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меншого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 15 /п»ятнадцяти/ років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 7 квітня 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 7350 (сім тисяч триста п»ятдесят) грн. матеріальної шкоди, та 200000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 207350 (двісті сім тисяч триста п»ятдесят) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 1309 (тисячу триста дев»ять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 5154 (п»ять тисяч сто п»ятдесят чотири) грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п»ять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 10154 (десять тисяч сто п»ятдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 - 55561 (п»ятдесят п»ять тисяч п»ятсот шістдесят одну) грн. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 75561 (сімдесят п»ять тисяч п»ятсот шістдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 1483 грн. 08 коп за проведення судово-дактилоскопічної експертизи; 1332 грн. 72 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи; 375 грн. 60 коп. за проведення експертизи холодної зброї та 225 грн. 36 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, а всього разом 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 76 коп. перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 31258272211843, одержувач НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області код 25574601,банк одержувач УДК в Житомирській області МФО 811039, призначення платежу «За експертні роботи»,

Речовими доказами по справі після вступу вироку в законну силу, розпорядитися наступним чином:

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області

- три змиви на марлеві тампони речовини бурого кольору, вельветовий кашкет, робоча частина молотка з залишками деревяної ручки з речовиною бурого кольору, сокиру із нашаруванням речовини бурого кольору та обєктами схожими на волосся, ніж, деревяне руківя, плакат церковного календаря, два паперові пакети із зрізами нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7, пять паперових пакетів з волоссям з тімяної, лобної, потиличної, правої та лівої скроневої частини голови трупа ОСОБА_7, черевики, светр, безрукавку, гіпсовий зліпок низу взуття, картонну коробку з-під сірників, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «ОКЕЙ», картонну коробку з-під мобільного телефону «Нокіа», чотири ножі, обценьки, скляну пляшку «Сладкая рябина», два металеві ключі до замків, два металеві ключі для гайок, рулетку, господарську рукавичку, пластикову пляшку, ємкістю 1,5 л. «Збручанська роса», гаманець із трьома паперовими вирізками з газети, картонною карткою, іконкою, уривком білого паперу в середині, два гребінці, люстерко без обрамлення, звязка ключів в кількості 17 штук, 16 ключів, светр чорного та сірого кольорів, дублянку, джинсові штани, трьох літрову скляну банку з мясом та рідиною, поліпропіленову сумку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити;

- мобільний телефон «Нокіа 1200» ІМЕІ: НОМЕР_3, три банківські пластикові картки на імя ОСОБА_7, радіоприймач повернути потерпілій ОСОБА_2;

- банківську пластикову картку на імя ОСОБА_3 повернути потерпілій ОСОБА_3;

- компакт-диск з записом фотознімків особи, яка користувалась пластиковими картками за номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, та НОМЕР_7, виданими ОСОБА_7 залишити при матеріалах справи;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7- знищити;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 передати в ГІРФО Любарського РВ УМВС;

- сокиру, вилучену в ході проведення виїмки у потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4;

Скляні банки: 12 трьохлітрових, 1 двохлітрову, 6 літрових, 1 півлітрову, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити потерпілій ОСОБА_3.

Речові докази які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 дві пластикові пляшки ємкістю 1 л. пива «Бердичівське», шматок відвареного м»яса, шматок сала, два кільця домашньої ковбаси, яйця-крашанки в кількості трьох десятків, скляну пляшку ємкістю 0,7 л., прозорий поліетиленовий пакет з цукерками «Корівка» та «Сливки-ленивки», половину буханки білого хліба, одну упаковку майонезу «Європейський» три зубці часнику та господарську сумку, 9120 доларів США, 100 доларів США, 160 євро - залишити потерпілому ОСОБА_4.

Кошти в сумі 13 грн. 25 коп. вилучені в ході ОМП від 04.04.2010 року у підсудного ОСОБА_6 та які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку фінансової частини УМВС України в Житомирській області звернути в рахунок погашення заявленого позову потерпілим ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6, який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий-суддя В.Б.Шидловський

суддя В.М.Паламарчук

Народні засідателі В.В.Іванов

А.М.Марцун

В.С.Кузьмінська