Ухвала суду № 129345583, 06.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5832/24

Провадження №2-во/203/39/2025

УХВАЛА

06 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про виправлення арифметичної помилки у рішенні та помилки у виконавчому листі у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 24 липня 2025 року стягувач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні та помилки у виконавчому листі у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що 06.03.2025 судом у справі було ухвалене заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено. Між тим, при складанні рішення суд припустився арифметичної помилки у зазначенні остаточної суми, що підлягає стягненню, яка згодом знайшла відображення й у виданому виконавчому листі. Викладене стало причиною звернення до суду із заявою про виправлення цих помилок.

2. Представник стягувача, боржник до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

3. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення від 06.03.2025 суд припустився арифметичної помилки, яка полягає у неправильному обрахунку остаточної суми, що підлягає стягненню («128 932,93 грн» замість «128 832,93 грн») (а.с.а.с. 93, 94).

7. Суд вважає за необхідне виправити вказану арифметичну помилку, оскільки вона має механічний характер і не впливає на суть ухваленого у справі рішення.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

9. Судом також було встановлено, що арифметична помилка, допущена судом у заочному рішенні від 06.03.2025, знайшла своє відображення й у виданому на його підставі 10.07.2025 виконавчому листі.

10. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі також задовольнити.

11. Керуючись статтями 258 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку, допущену у заочному рішенні від 6 березня 2025 року, ухваленому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 24 березня 2017 року №СО3.180.73180 у сумі 124 910,53 гривень (39063,13 гривень основна заборгованість, 59 407,03 гривень заборгованість за процентами, інфляційні втрати 19293,87 гривень, три відсотка річних у сумі 7146,50 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 3922,40 гривень, разом 128832,93 гривень».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення від 6 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 24 березня 2017 року №СО3.180.73180 у сумі 124 910,53 гривень (39063,13 гривень основна заборгованість, 59 407,03 гривень заборгованість за процентами, інфляційні втрати 19293,87 гривень, три відсотка річних у сумі 7146,50 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 3922,40 гривень, разом 128832,93 гривень».

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян