Ухвала суду № 129345129, 05.08.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН174/347/25

н/п 2/174/261/2025

У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеномупозовному провадженніз повідомленням(викликом)сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

05.08.2025 представник відповідачки адвокат Шевчук О.М., подав клопотання про витребування доказів, в якому просить повторно витребувати від позивача докази факту здійснення 14.03.2020 перерахунку коштів ТОВ «Мілоан» (наприклад, завірена установою банку банківська виписка або інший банківський документ) з АТ «СенсБанк» з дебет рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 12000,00 грн на ім`я ОСОБА_2 , банк отримувач 414949, кредит рахунок № 414949хххххх6109 та докази підтвердження факту зарахування зазначених вище коштів ТОВ «Мілоан» на банківський рахунок відповідачки або отримання готівкових коштів відповідачкою особисто через касу банківської установи, на адресу якої були перераховані кошти кредитором. Клопотання вмотивоване, тим, що надані позивачем докази не підтверджують факту перерахування коштів з рахунків ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідачки, крім того, платіжні доручення містять розбіжності в датах, зазначенні банків платника та інших реквізитах, що ставить їх під сумнів. Розгляд клопотання просить здійснювати без його участі та без участі відповідачки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час його проведення повідомлені належними чином, що не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст.13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95ЦПКУкраїни, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору по даній справі є заборгованість за кредитним договором укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 , остання не визнає позовні вимоги ТОВ «ФК Солвентіс» (раніше ТОВ ФК «Пінг-Понг»), яке прийняло право грошової вимоги за договором факторингу, в повному обсязі, не погоджується з обставинами, викладеними в позовній заяві, а з витребуваних доказів вбачаються значні розбіжності, в свою чергу інформація, яку просить витребувати представник відповідачки, знаходиться у володінні позивача та має значення для правильного вирішення спору та встановлення істини по справі, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки.

Керуючись ст.ст.12,13, 81,84,95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката Шевчука О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Семона Петлюри, 21/2) докази факту здійснення 14.03.2020 перерахунку коштів (фінансові документи) ТОВ «Мілоан» з дебет рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 12000,00 грн на ім`я ОСОБА_2 , банк отримувач 414949, кредит рахунок №414949хххххх6109 (наприклад, завірена установою банку банківська виписка або інший банківський документ з АТ «Сенс Банк», який до 01.12.2022 мав назву ПАТ «Альфа-Банк») та докази підтвердження факту зарахування зазначених вище коштів ТОВ «Мілоан» на банківський рахунок відповідачки або отримання готівкових коштів відповідачкою особисто через касу банківської установи, на адресу якої були перераховані кошти кредитором.

Судовий розгляд справи відкласти до 03 вересня 2025 року до 11 год. 00 хв., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк