Ухвала суду № 129344396, 06.08.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"06" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2700/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, фактична адреса: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, ідентифікаційний код 41348526) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЯ" (61166, місто Харків, проспект Науки, 40, ідентифікаційний код 32590691) про стягнення 13 330,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЯ" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 330,18 грн, з яких: основний борг - 9 946,42 грн, штраф 15% - 1 422,80 грн, пеня - 1 108,77 грн, 3% річних - 155,38 грн, інфляційне збільшення - 696,81 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №82/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 10.07.2019 щодо оплати орендної плати за користування місцем для розміщення рекламного засобу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) зазначила, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 13 330,18 грн, з яких: основний борг - 9 946,42 грн, штраф 15% - 1 422,80 грн, пеня - 1 108,77 грн, 3% річних - 155,38 грн, інфляційне збільшення - 696,81 грн за договором №82/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 10.07.2019 (далі - договір), укладеного між позивачем (Робочий орган) та відповідачем (Рекламорозповсюджувач).

Відповідно до п. 1.1 договору за цим договором на підставі відповідного наказу Робочого органу про встановлення пріоритету на місце для розміщення рекламного засобу, дозволу на розміщення зовнішньої реклами, наданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Рекламорозповсюджувачеві надається право тимчасового платного користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, виключно для розміщення та експлуатації рекламного засобу.

Відповідно до Адресних переліків №№1-20 до договору (додатки до договору) місцем розміщення рекламних засобів є м. Київ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором з оплати орендної плати за тимчасове користування місцем для розміщення рекламних засобів, тобто нерухомим майном, яке розташоване у м. Київ, то позовна заява має розглядатися відповідно до правил виключної підсудності за місцем знаходження такого майна Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи наведене, справа підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В).

Керуючись ст. 24, 27, 29, 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 922/2700/25 за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 13 330,18 грн за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В).

Ухвала набирає законної сили 06.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 06.08.2025.

Суддя Чистякова І.О.