Вирок № 1293436, 26.12.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1- 364/2007

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2007 г. г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Жаботинской С.В.

при секретаре Костенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя Джавлаха С.Н., Вознесенского М.Г.

подсудимого ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, не женатого, с неполным средним образованием, работающего ЧП научно - производственной фирмы «Синком», проживающего: Донецкая область, г. Ясиноватая, АДРЕСА_1 , не судимого,

по ч. 1 ст. 369 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, в период времени с февраля по август 2004 г., точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения документов об образовании, а именно аттестата о среднем образовании и диплома об окончании ПТУ № 45, используя должностное положение заместителя директора по учебно-воспитательной работе ПТУ № 45 г. Ясиноватая Дзюбин А.П., находясь в служебном помещении последнего, передал ему в виде взятки 350 грн. национальной валюты Украины.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после окончания 9 классов, поступил учится в ПТУ № 45 г. Ясиноватая. На 3 курсе, из-за пропуска занятий, возникли проблемы связанные с допускам к экзаменам. Он обратился к директору училища и тот ответил, что нужно сдать зачеты. Когда он вышел из кабинета директора, его догнал заместитель директора Дзюбин А.П. и сказал, что можно получить диплом без сдачи экзаменов, но при этом ему нужно принести 350 грн. Через 2-3 дня после их разговора, он принес указанную сумму, а затем Дзюбин позвонил через несколько недель и сказал прийти забрать диплом.

В силу ст. 299 УК Украины судом не исследуются фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются.

Проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана и подтверждается его показаниями

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 369 УК Украины, как умышленная дача взятки.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные характеризующие личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 172), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176, 177), не судим.

Как обстоятельства смягчающее наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Судебные издержки затраченных на проведение экспертизы (л.д. 101, 102) в сумме 588,47 грн. подлежат взысканию в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 369 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3500 грн..

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 код ОКПРО 25574914, МФО 834016 УДК в Донецкой области) 588 грн. 47 коп .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невіезде с места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным - в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: