Рішення № 129341372, 06.08.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальнийномер 719/538/25

Номер провадження 2/719/164/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Марчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за підписом представника Гедзь Ольги Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла позовна заява ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за підписом представника Гедзь О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 13059,80 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 листопада 2020 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики №3848953, який підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами згаданого Договору надано кредит у сумі 2000,00 грн. строком на 30 днів із сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (фіксована базова процентна ставка). 29 листопада 2020 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №3848953 до Договору позики №3848953, за умовами якої ОСОБА_1 збільшує суму позики на 2000,00 грн. Таким чином, загальний розмір позики становить 4000,00 грн. Додатковий договір підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказує, що ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за Договором позики виконало та надало йому кредит в сумі 4000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 . Зазначає, що у Договорі позики сторони погодили також умови пролонгації/автопролонгації договору у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів на строк не більше 90 календарних днів, тобто погодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування таким поза межами строку кредитування. ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за Договором позики в розмірі 13059,80 грн. 21.06.2021року ТзОВ«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ТзОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯУПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»уклали Договірфакторингу №2106від 21.06.2021р.,за умовамиякого останнійнабув правогрошової вимогидо фізичнихосіб боржниківв томучислі задоговором позики№3848953від 28.11.2020року.03.04.2023року ТзОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯУПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»та ТзОВ«ФІНПРОМ МАРКЕТ»уклали Договірфакторингу №030423-ФКвід 03.04.2023року,за умовамиякого позивачнабув правогрошової вимогидо фізичнихосіб боржниківв томучислі задоговором позики№3848953від 28.11.2020року. З огляду на зазначене, просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №3848953 в розмірі 13059,80 грн., з яких: 4000, 00 грн. за основною сумою боргу; 9059,80 грн. за відсотками; судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500, 00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, вирішено питання про витребування доказів, призначено судове засідання на 22 липня 2025 року о 11 год. 00 хв., яке відкладено на 29 липня 2025 року о 14 год. 00 хв., 06 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

18 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що згідно із даними, які зазначені у позовній заяві та підтверджуються доданими до неї документами, договір позики між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено 28.11.2020 року. Відповідно до даного договору та укладеної 29.11.2020 додаткової угоди відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4000,00 грн., встановлено строк позики - 30 днів, разом з тим наявні обмеження щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою, які становлять - 90 днів. Відповідачем заборгованість по даному договору повністю не погашена, окрім того за період з 28.11.2020 року по 28.03.2021 року здійснювалось нарахування відсотків відповідно до умов договору, сума яких становить 9059,80 грн.

Отже, станом на 28.03.2021 остаточно сформувалась заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на загальну суму 13059,80 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9059,80 грн. сума заборгованості за відсотками. У подальшому право вимоги за вищевказаним договором позики двічі було відступлено, вдруге до позивача. Вважає, що в даному випадку пропущений строк позовної давності, так як сформування остаточної суми заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відбулось ще 28.03.2021 року. Зазначив, що на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України на даний час у зв?язку із розглядом цієї справи відповідач очікує понести судові витрати на правову допомогу у сумі 7570,00 грн. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю та стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем у зв?язку із розглядом справи.

23 липня 2025 року представник товариства Ґедзь О.В. надіслала відповідь на відзив, у якому вказала, що доводи представника відповідача не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався. З урахуванням п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з 12 березня 2017 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року відмінено з 24 год 00 хв 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції чинній на день звернення з позовом), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, яким доповнено ЦК України в березні 2022 року. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент звернення до суду із даним позовом. Враховуючи факт продовження загального строку позовної давності визначеного статтею 257, внаслідок введення карантину (п.12 Перехідних положень ЦК України), а згодом воєнного стану (п.19 Перехідних положень ЦК України), загальний строк позовної давності в три роки продовжено та позивачем не пропущено, так як позивачем заявлено позовні вимоги у червні 2025 року про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, а договір позики укладено 28.11.2020 року. Таким чином, строк позовної давності не пропущений, а відтак відсутні підстави для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності.

З Перехідних положень ЦК України вбачається, що протягом особливого періоду (дії карантину, військового стану) строки позовної давності зупиняються та не обраховуються, на період зупинення загального строку позовної давності, кредиторам забороняється нараховувати 3% річних, інфляцію та будь-які штрафні санкції за порушення будь-яких зобов`язань. Тому, звертаючись з позовом до суду, позивачем нараховані проценти по договору позики за базовою процентною ставкою в розмірі 1.99%, а не процентну ставку за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,70%, що у свою чергу передбачено договором позики.

Також, звернула увагу на те, що що сторона відповідача не заперечує факт укладання договору позики та отримання коштів.

Щодо витрат відповідача на правничу допомогу зазначила, що відповідач планує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 7 570,00 грн., проте на думку позивача зазначені вище витрати у малозначній справі є значно завищеним, оскільки не потребують значної витрати часу. Крім того, витрати відповідача на правничу допомогу у розмірі 7 570,00 грн. перевищують суму отриманого відповідачем кредиту у 189,25% (7 570,00/4 000=189,25%) та дорівнюють 57,96% від ціни позову (7 570,00/13 059,80 грн), а тому є завищеними та неспівмірними до предмету позову. Вимога щодо, відшкодування витрат не підлягає задоволенню оскільки: стороною не доведено факт укладання договору про надання правничої допомоги; стороною не доведено розмір та/або порядок обчислення витрат на надання правничої допомоги; в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату наданих юридичних послуг.

На підставі вище викладеного, просить суд цивільну справу розглядати у відсутності представника позивача, а позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте неодноразово подавала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Від представника відповідача ОСОБА_2 06.08.2025р. надійшла заява, в якій останній зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у відсутності сторін по справі та безфіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 28 листопада 2020 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір позики №3848953 (на умовах повернення позики в кінці строку) (надалі - Договір позики), який підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), та уповноваженою особою кредитодавця - виконавчим директором ОСОБА_3 (а.с. 17).

29листопада 2020 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №3848953 до Договору позики №3848953, яку підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), та уповноваженою особою кредитодавця - виконавчим директором ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно з п. 10 Договору позики інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору.

Так, порядок і умови надання грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Договору позики, визначають Правила надання грошових коштів у позику «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики)» (надалі - Правила) (а.с. 18-27).

Зідно із п. 4 Договору підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. Позичальник надав дозвіл Позикодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних з метою оцінки його кредитоспроможності, забезпечення виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором, інформування про кредитоспроможність та добросовісність, а також на передачу в будь-який момент будь-яких персональних даних Позичальника та інформації про укладення і виконання цього Договору в будь-якій формі будь-яким третім особам з метою захисту прав та інтересів Позикодавця та повного виконання зобов`язань за цим Договором, а також на відступлення права вимоги за Договором? при цьому без особистого повідомлення Позичальника про таку обробку, передачу чи відступлення. Позичальник надав Позикодавцю (та його довіреним особам) дозвіл телефонувати та направляти йому інформаційні повідомлення, претензії, вимоги про сплату, та використовувати для цього будь-які доступні канали зв`язку з Позичальником, включаючи телефон, акаунти, соцмережі, електронну пошту, і т.п.

У 5,6 Договору позики передбачено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір укладений в результаті зваженого рішення Сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, згідно яких Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми Позики протягом Строку Позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповіно до п.п. 5.4., 5.5. розділу 5 Правил Договір Позики укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІТС Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки. Договір позики укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір позики в електронній формі та його підписання шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір позики прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

Згідно з п. 5.1 розділу 5 Правил перед укладанням (підписанням) Договору позики, Позичальник зобов`язаний ознайомитись з цими Правилами, Паспортом позики та Офертою, що містить в тому числі проект Договору Позики, Політикою конфіденційності, іншою інформацією про Товариство та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Товариства: інформацією, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних».

Прийняття ПозичальникомОферти (Акцепт)та укладання(підписання)ним Договорупозики здійснюєтьсяшляхом надсиланняелектронного повідомленняпро АкцептОферти.Одноразовий ідентифікаторпідпису Товаристваформується підчас проходженняЗаявником процедуриукладення Договорупозики.Сформовані такимчином підписинакладаються наДоговір позики.Договір позикизберігається велектронному виглядів Особистомукабінеті Позичальника,а такожнаправляється Позичальникуна електроннупошту.Позичальник погоджуєтьсявикористовувати Особистийкабінет таЕлектронний підписодноразовим ідентифікаторомщодо усіхправовідносин міжПозичальником таТовариством.Сторони дійшлизгоди,що всізавершені діїв Особистомукабінеті вІТС Товариствавизнаються вчиненимиПозичальником.Позичальник погоджується,що Електроннийпідпис Одноразовимідентифікатором єаналогом йоговласноручного підпису,а такожусвідомлює правовінаслідки такоїзгоди, що передбачено п.п. 5.7., 5.10., 5.13., 5.14.1. розділу 5 Правил.

Відповідно до п. 5.14.10. розділу 5 Правил, Позичальник до укладання (підписання) Договору позики вивчив ці Правила, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Як вбачається із довідок про ідентифікацію за підписом директора ОСОБА_4 (а.с. 29) ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надіслало 28 листопада 2020 року та 29 листопада 2020 року на електронну адресу ОСОБА_1 одноразові ідентифікатори 5d5netXxMA, 5Q7Xj7dx8o, якими і було підписано Договір позики №3848953 від 28.11.2020р. та додаткову угоду №3848953 від 29.11.2020р. до Договору позики №3848953 від 28.11.2020р.

Згідно з п. 1 Договору за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору позики ОСОБА_1 надано позику в сумі 2000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 28 грудня 2020 року, із сплатою процентів за Договором щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок Позики. Процентна ставка фіксована базова становить 1,99 % в день; знижена процентна ставка 0,39 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день, орієнтована реальна річна процентна ставка 142,35%.

Пунктом 1 Додаткової угоди передбачено, що на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 2000,00 грн. на 2000,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 4000,00 грн.

У розділі 11 Договору позики зазначено дані Позичальника, зокрема, номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Відповідно до копій платіжних інструкцій 1531b6e9-63ab-4c07-b09b-ade01caad7b5, ff407cc2-ef81-4eb7-aed7-4d6f19d775d8 та довідок ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000025170/ТНППвід 02.05.2025р.,№КД-000025190/ТНППвід 02.05.2025р. підтверджено виконання від імені ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 28 листопада 2020 року та 29 листопада 2020 року успішного переказу Козаку М., коштів в сумі 2000,00 грн. та 2000,00 грн. на ЕПЗ № НОМЕР_1 (а.с. 30-31).

На запит суду АТ «Ощадбанк» надало відповідь №46/1211/87354/2025/БТ від 03.07.2025р., згідно з якою повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 (UAH), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , на яку 01.12.2020р. та 02.12.2020р. було здійснено переказ коштів у сумі 2000,00 грн. та 2000,00 грн. (а.с.82-84).

Згідно з п. 6.1-6.3 розділу 6 Правил за користування Позикою Позичальник сплачує Товариству Проценти у розмірах, визначених у Договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму Позики та Проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики. Проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою. Нарахування процентів за користування Позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку Позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування Позикою, включаючи день (дату) видачі Позики та включаючи день (дату) її повернення.

У п. 6.5 розділу 6 Правил зазначено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Згідно з п. 6.10 розділу 6 Правил у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання щодо повернення Позики та сплати Процентів, зарахування внесених коштів в рахунок погашення Заборгованості та штрафних санкцій за Договором позики, здіи? снюється в наступному порядку: у першу чергу погашаються Проценти за понадстрокове користування Позикою; у другу чергу погашаються Проценти; у третю чергу погашається Позика (або її неоплачена частина); у четверту чергу погашаються штрафні санкції (якщо такі були застосовані).

У п. 6.11., 6.12. розділу 6 Правил передбачено, що датою внесення коштів в рахунок погашення Заборгованості та штрафних санкцій вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства. Позичальник має право на дострокове повернення Позики. При достроковому поверненні Позики, Позичальник зобов`язаний також сплатити проценти за фактичний строк користування Позикою, включаючи дату повернення такої Позики. При цьому, додаткова плата (комісія) за дострокове часткове або повне повернення Позики за Договором позики відсутня.

Відповідно доп.6.7,6.8.розділу 6Правил у разі виникнення понадстрокового користування Позикою (або її частиною), Товариство має право переуступити своє право вимоги третім особам без згоди на це Позичальника. Позичальник погоджується, що при понадстроковому користуванні Позикою (або її частиною), кінцева дата строку (терміну) дії Договору позики змінюється на дату, що відповідає даті повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої дати Строку Позики на відповідну дату.

Позичальник має право на підставі п. 7.1., 7.2., розділу 7 Правил подовжити строк користування Позикою (далі Пролонгація). За подовження строку користування Позикою, Позичальник сплачує Товариству Проценти на умовах, обраних Позичальником для здійснення певного виду Пролонгації. Умови Пролонгації вказуються в Особистому кабінеті Позичальника на Сайті. При цьому, Розмір Процентів, що сплачує Позичальник при оформленні Пролонгації визначаються виходячи з базової процентної ставки, зазначеної у Договорі позики, та кількості днів, на яку Позичальник бажає оформити Пролонгацію.

Згідно з п.п. 12.2.1, 12.3.4, 12.4.1 розділу 12 Правил Товариство має право вимагати від Позичальника своєчасного повернення Позики та сплати нарахованих Процентів, згідно з умовами Договору позики, та належного виконання Позичальником своїх зобов`язань, а Позичальник зобов`язаний сплачувати Проценти за Договором позики у встановлених умовами Договору позики та цими Правилами порядку та розмірах, та забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов Договору позики; має право достроково повернути Позику та сплатити Проценти за відповідний фактичний строк користування Позикою, як частинами, так і в повному обсязі.

У п. 15.1 розділу 15 Правил передбачено, що сторони несуть відповідальність відповідно до умов Договору позики та чинного законодавства України.

На підставі договору факторингу №2106 від 21.06.2021р. ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» свої права вимоги до боржників, а ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право вимоги до боржників згідно з реєстром заборгованостей (а.с.32-37).

21 червня 2021 року ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» підписали акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей за Договором факторингу №№2106 від 21.06.2021р. (а.с. 39).

Так, відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 21.06.2021р. ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №3848953 від 28.11.2020р. в сумі 13059,80 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за тілом позики; 9059,80 грн. сума заборгованості по відсотках за користування (а.с. 40-41).

Надалі 03 квітня 2023 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №030423-ФК, відповідно до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступило ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права вимоги до боржників відповідно до реєстру заборгованості (додаток № 1 до Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023р. (а.с.43-46, 51-52).

В цей же день ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підписали акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей за Договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023р. та інформації згідно Реєстру Заборгованості в електронному вигляді за Договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023р. (а.с. 48-50).

Так, відповідно до Реєстру заборгованості від 03.04.2023р. (додаток № 1 до Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023р.) ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №3848953 від 28.11.2020р. в сумі 13059,80 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за тілом позики; 9059,80 грн. сума заборгованості по відсотках за користування (а.с.51-52).

Відповідач свої зобов`язання за Договором позики №3848953 від 28.11.2020р. виконував неналежним чином, на погашення кредиту не здійснював жодних платежів, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 13059,80 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за тілом позики; 9059,80 грн. сума заборгованості по відсотках за користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики №3848953 від 28.11.2020р. за період з 28 листопада 2020 року по 12 червня 2025 року (а.с. 6-8).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Так, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до абз. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

У ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму і є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Отже, якщо форма договору електронна, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Дана позиція висловлена в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду ВС від 12.01.2021р. по справі № 524/5556/19 (провадження №61-16243 св 20).

Як вбачається з матеріалів справи у Договорі позики №3848953 від 28.11.2020р. відповідач вказав своє ім`я, паспортні дані, ідентифікаційний номер, номер карткового рахунку, місце проживання, а також смс з кодом, що свідчить про використання одноразового ідентифікатора при здійсненні підпису стороною кредитного договору, зокрема, здійснення підпису ОСОБА_1 .

Окрім того, дана обставина не заперечується стороною відповідача у їхньому відзиві на позовну заяву та заяві про визнання позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, провівши аналіз законодавства у сфері комерційної концесії, беручи до увагу висловлену позицію адвоката Батракова М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що останній уклав у письмовій формі Договір позики №3848953 від 28.11.2020р. та Додаткову угоду №3848953 від 29.11.2020р. до Договору позики№3848953 від 28.11.2020р., сторонами узгоджено істотні умови кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строк кредитування, строк дії договору, процентна ставка та порядок нарахування відсотків.

Отримання відповідачем 28 листопада 2020 року та 29 листопада 2020 року коштів за Договором позики підтверджується також копіями платіжних інструкцій 1531b6e9-63ab-4c07-b09b-ade01caad7b5, ff407cc2-ef81-4eb7-aed7-4d6f19d775d8, довідками ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000025170/ТНППвід 02.05.2025р.,№КД-000025190/ТНППвід 02.05.2025р.та відповіддю АТ «Ощадбанк» №46/1211/87354/2025/БТ від 03.07.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання згідно ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Перевіривши проведені розрахунки (а.с.6-8), судом встановлено, що такі відповідають умовам Договору позики та, у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків за Договором позики, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 13059,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

У ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказано, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Окрім того, згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, суд дійшов висновку, що до ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №3848953 від 28.11.2020р.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду заперечень щодо укладення Договору позики, здійсненого ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» розрахунку заборгованості, а також доказів погашення заборгованості первісному чи новому кредиторам.

Оскільки у заяві адвоката Батракова М.Ю. від 06.08.2025 року останній визнає позовні вимоги в повному обсязі, суд не надає оцінки доводам представника відповідача щодо пропуску строків позовної давності.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи заявлені позивачем вимоги, беручи до уваги наданий Товариством розрахунок, відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача щодо укладення Договору позики та отримання 4000,00 грн. у кредит, за відсутності доказів погашення заборгованості, визнання позову представником ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що позов є підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачено 2422, 40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №579936484.1 від 18.06.2025р. (а.с. 9).

Позивачем також надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копія Договору №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024р., укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», копія акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 01.11.2024р., копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024р. та копія витягу з Акту № 14-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 19.05.2025р., копія платіжної інструкції №579934713.1 від 19.05.2025р., копія ордера на надання правничої допомоги серії АХ №1149961 від 01.11.2024р. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018р. (а.с. 52-59).

Так, відповідно до п. 1.1, 1.3 Договору №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024р. (надалі Договір від 01.11.2024р.) правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні Адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить Клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як Клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку. Перелік боржників, щодо яких Клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ за надання правничої допомоги (додаток №1 до Договору).

Відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024р. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір є укладеним на строк до 01 листопада 2025 року включно. У частині нерозголошення конфіденційності інформації, а також у частині відповідальності за порушення положень даного Договору, його умови залишатимуться чинними протягом 10 (десяти) років післяя припинення дії даного Договору.

Згідно з актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокат Ткаченко Ю.О. підтверджують той факт, що Клієнт передав, а Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правничу правову домогу, зокрема, щодо складання позовної заяви та представництва у суді в справі Козака М.В.

Відповідно до п. 1.4. Договору №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024р. за надання Адвокатом правничої допомоги, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату плату в строки та на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору. Так, у п. 4.1., 4.2. Договору зазначено, що за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду за вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн. (спрощене позовне провадження/малозначна справа); за підготовку/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі) - 3000,00 грн. за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа).

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №910/12876/19 від 07.07.2021р. зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У витязі з Акту № 14-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 19.05.2025р. за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024р., підписаному адвокатом Ткаченко Ю.О. та директором ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь О., вказано, що за надані послуги з правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі 399000,00 грн., з яких правові послуги по підготовці та направленню позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 3500, 00 грн., а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн.; підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі - 3000,00 грн.

На підтвердження сплати гонорару представником позивача надано платіжну інструкцію №579934713.1 від 19.05.2025р.про оплату ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за правничу допомогу згідно з актом №14-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 19.05.2025р. за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024р. на суму 399000,00 грн.

Дослідивши надані представником позивача докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача стосовно співмірності понесених товариством витрат на таку допомогу, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. є співмірними та знайшли своє підтвердження.

Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки у своїй заяві від 06.08.2025 року представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн., при цьому позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. з державного бюджету.

На підставі ст. 8, 42 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 203-205, 207, 509, 512, 514, 516-517, 526-527, 530, 610-612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1, 1077-1078, 1082 ЦК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 15, 17-19, 23, 76-82, 89, 95, 133, 141, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279, 280-284, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місця знаходження: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204; код ЄДРПОУ 43311346), за підписом директора Гедзь Ольги Віталіївни (адреса місця праці: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місця знаходження: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204; код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за Договором позики №3848953 від 28.11.2020р. в розмірі 13059,80 грн. (тринадцять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 80 копійок), з яких 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу, 9059,80 грн. (дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 80 копійок) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місця знаходження: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204; код ЄДРПОУ 43311346) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місця знаходження: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204; код ЄДРПОУ 43311346) судовий збір в розмірі 1211,20грн.(однатисяча двістіодинадцять гривень20копійок) з державного бюджету.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: