Ухвала суду № 129339937, 06.08.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/949/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви керуючого Диканським управлінням експлуатації газорозподільного товариства « Оператора газорозподільної системи « Полтавагаз » Явдощука Олександра про роз`яснення способу виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року у справі № 551/949/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними дії власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 щодо встановлення нею у квартирі витяжної вентиляції з штучним спонуканням та не проведення очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляції.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати витяжну вентиляцію з штучним спонуканням у квартирі АДРЕСА_1 , та провести очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляція.

Визнано незаконними дії АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, з припинення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 .

Зобов`язано АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, відновити газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, судові витрати у загальному розмірі 23 389 грн. 98 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Савчука О.В. залишено без задоволення, а рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року, - без змін.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року шостий абзац резолютивної частини рішення суду від 12 серпня 2024 року доповнено наступним змістом « судові витрати підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

05 серпня 2025 року керуючий Диканським УЕГС Явдощук О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення способу виконання рішення суду від 12 серпня 2024 року, поставивши на вирішення суду питання: « чи може АТ « Полтавагаз » законно виконати рішення суду у відсутність акту на димові та вентиляційні канали ? ».

Перевіривши заяву про роз`яснення способу виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі », питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з цим, Законом України «Про виконавче провадження» визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі під час виконання рішень.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення, які регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

У даному випадку, заявник звертається до суду з вимогами про роз`яснення не судового рішення, а порядку та способу його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачене.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення питання щодо порядку виконання рішення суду, оскільки роз`яснення рішення не можна ототожнювати з механізмом виконання рішення суду, так як ці поняття є різними як по суті так і по формі їх застосування.

Враховуючи не врегульованість вказаного питання ані нормами ЦПК України, ані висновками Верховного Суду, суд за аналогією закону на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважає за необхідне застосувати норми п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернути вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву керуючого Диканським управлінням експлуатації газорозподільного товариства « Оператора газорозподільної системи « Полтавагаз » Явдощука Олександра про роз`яснення способу виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року у справі № 551/949/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: