Постанова № 129339822, 05.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2025Справа № 554/11127/25 Провадження № 3/554/1605/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17липня 2025року,приблизно о09:45год,в м.Полтавіпо вул.Харківськешосе,2водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом VOLKSWAGENPOLO1.4,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,не врахувавдорожньої обстановки,не дотрималасябезпечного боковогоінтервалу таздійснив зіткненняз транспортнимзасобом PEUGEOT308,реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуваннямводія ОСОБА_2 ,яка рухаласяв попутномунапрямку злівого боку,в результатічого транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками,чим водій ОСОБА_1 порушив вимогип.13.1Правил дорожньогоруху,які затверджені постановою Кабінету Міністрів України№1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №394435 від 17 липня 2025 року).

Крім цього, водій ОСОБА_1 того ж дня і в той же час, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN POLO 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишила, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, які затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №394443 від 17 липня 2025 року).

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не заперечував. Зазначив, що під час руху транспортним засобом відчув момент зіткнення з іншим транспортним засобом та побачив як було пошкоджене бічне дзеркало автомобіля. Після цього він почав наздоганяти іншого учасника пригоди, але той автомобіль не зупинився, у зв`язку з чим він також поїхав далі.

Крім того, за змістом протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення на окремому аркуші, а також він ознайомлений із місцем і часом розгляду справи, про що свідчить особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Відповідальність за ст.124КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею є матеріальним, обов`язковою ознакою якого є шкідливі наслідки, в результаті яких заподіюється матеріальна шкода.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.13.1 (дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд) Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.2.3.бПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДРУкраїни).

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394435 від 17 липня 2025 року, що складений за ст.124 КУпАП, відповідає вимогамст. 256 КУпАП, в якому зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394443 від 17 липня 2025 року, що складений за ст.122-4 КУпАП, відповідає вимогамст. 256 КУпАП, в якому зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1);

- картками обліку адміністративних правопорушень (витяги з ІКС ІПНП підсистеми Адмінпрактика) відповідно (а.с.3, 4);

- схемою місця ДТП та описом місця події від 17 липня 2025 року, підписаною учасниками пригоди, і яка не містить зауважень щодо зафіксованих у ній відомостей (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 липня 2025 року, яка зазначила, що в день події 17 липня 2025 року о 09:45 год вона рухалася в м.Полтаві по вул.Європейській, 187А на своєму ТЗ Пежо 308 в напрямку Харківського шосе та здійснювала поворот ліворуч в напрямку вул.Європейської. Очікувала зеленого сигналу світлофора, в той час як ТЗ Фольцваген сірого кольору здійснив рух в напрямку Київського шосе з Харківського шосе між нею та іншим ТЗ, внаслідок чого пошкодив праве дзеркало її автомобіля та ліве дзеркало свого автомобіля (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 липня 2025 року, згідно з якими зазначив, що в день події він керував Фольксваген Поло по вул.Київське шосе. На перехресті Київського шосе та вул.Європейської, їдучи в напрямку м.Києва, в другому ряду справа автомобіль почав заїжджати на його полосу руху. Йому нічого не лишалося як «прийняти лівіше» і дзеркалом зачепив автомобіль, що стояв для повороту наліво. Так як горів зелений сигнал світлофора він не зупинився на перехресті, чим би міг затруднити рух автомобілів, а далі повернув на вул.Алмазну (а.с.7), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Вищезазначені докази у розумінні ст.251КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 394443 та серії ЕПР1 №394435 від 17 липня 2025 року відповідно.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, до суду не надано.

Отже, сукупність вищевказаних доказів свідчить про обізнаність ОСОБА_1 у причетності до вказаної події ДТП та його обов`язок залишатися на місці події.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 13.1 та 2.10а Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також щодо залишення водієм місця пригоди, - доведена під час розгляду справи в суді, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що він є ветераном війни - учасником бойових дій, про що надав копію відповідного посвідчення, суддя зазначає про таке.

Відповідно до пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIсуд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей12,22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIвикладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Тому, суддя вважає, що під час розгляду цієї справи відсутні підстави вважати, що справа стосується прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином пов`язана із соціальним і правовим захистом, встановленим статтями 12, 22 Закону № 3674-VI.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Повернути власникупосвідчення водія,яке тимчасововилучене запротоколом серіїЕПР1№ 394443 від 17 липня 2025 року.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко