Ухвала суду № 129339606, 06.08.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1408/15-ц

номер провадження 2-п/531/8/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Билима Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № PLB0GK0000000100від 14.05.2008року 91172,45 (долар США), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 728467,87 грн, а також вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Билим О.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судові засідання ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, оскільки фактично проживав не за адресою реєстрації. Про існування вказаного заочного рішення дізнався тільки із застосунку «Дія», коли надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. від 18.07.2025 року про відкриття виконавчого провадження №78652516 про примусове виконання виконавчого листа від 23.11.2015 року, виданого Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/1408/25. Із заочним рішенням суду від 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 не згоден, оскільки вважає, що судом не було враховано його позицію та вважає, що воно було прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідно доположень ст.284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції станом на 2015 рік), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду 05 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи №531/1408/15-ц провадження №2/531/515/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя встановив наступне.

Позовна заява надійшла до суду 07 серпня 2015 року.

10 серпня 2015 року було здійснено запит щодо адреси реєстрації відповідача, на який 12 серпня 2015 року було отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Куми, Карлівського району, Полтавської області (а.с. 21, 22).

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 26 серпня 2015 року (а.с. 23).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позов та додатками було направлено ОСОБА_1 13 серпня 2015 року за адресою його реєстрації, які було ним отримано 15 серпня 2015 року (а.с. 25, 27).

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 24 вересня 2015 року (а.с. 30).

ОСОБА_1 тричі викликався до суду, однак поштові конверти з повістками, що направлялися за адресою його реєстрації, поверталися з позначками: «Адресат не проживає» (а.с. 31, 35, 39).

Поштовий конверт з повісткою, що направлявся за адресою реєстрації відповідача, повернувся з позначкою: «За відмовою адресата», дата 23 грудня 2018 року, у результаті чого ухвалою суду від 24 січня 2019 року було прийнято рішення проводити заочний розгляд справи та рішенням суду від 24 січня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги (а.с. 59, 62-64).

Згідно ч.5ст.74ЦПК України(вредакції станомна 2015рік),судова повісткаразом ізрозпискою,а увипадках,встановлених цимКодексом,разом зкопіями відповіднихдокументів надсилаєтьсяпоштою рекомендованимлистом ізповідомленням абочерез кур`єрівза адресою,зазначеною стороноючи іншоюособою,яка береучасть усправі.Стороні чиїї представниковіза їхзгодою можутьбути виданісудові повісткидля врученнявідповідним учасникамцивільного процесу.Судова повісткаможе бутивручена безпосередньов суді,а уразі відкладеннярозгляду справипро часі місценаступного засіданняможе бутиповідомлено підрозписку. Уразі ненаданняособами,які берутьучасть усправі,інформації щодоїх адреси,судова повістканадсилається: юридичнимособам тафізичним особам-підприємцям -за адресоюмісцезнаходження (місцяпроживання),що зазначенав Єдиномудержавному реєстріюридичних осібта фізичнихосіб -підприємців; фізичнимособам,які немають статусупідприємців,-за адресоюїх місцяпроживання чимісця перебування,зареєстрованою увстановленому закономпорядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тобто, твердження ОСОБА_1 про неналежне його повідомлення про дати судових засідань не відповідає дійсності.

Копію заочного рішення суду було направлено сторонам 24 листопада 2015 року (а.с. 46).

На аркуші справи 47 міститься поштовий конверт, яким направлялась копія заочного рішення суду від 23 листопада 2015 року за адресою реєстрації відповідача, з відміткою: «Адресат не проживає», дата 02 грудня 2015 року.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року та чинній на теперішній час), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, твердження ОСОБА_1 про те, що копія заочного рішення йому не направлялась не відповідає дійсності.

Стаття 68Конституції Українивстановлює,що кожензобов`язаний неухильнододержуватися КонституціїУкраїни тазаконів України,не посягатина праваі свободи,честь ігідність іншихлюдей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Отже, Основним Законом встановлюється презумпція знання законодавства.

Відповідно дост.126ЦПК України,право навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, з датою отримання копії заочного рішення вважається 02 грудня 2015 року і по дату подання заяви про його перегляд пройшло майже десять років, тобто пропущений строк, встановлений ст. 284 ЦПК України і тим більше та ст. 228 ЦПК України (в редакції станом на 2015 рік).

Вважаю, що, оскільки строк подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено, клопотання про поновлення такого строку з зазначенням поважних причин пропуску строку суду не подано, то заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Билима Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя