Ухвала суду № 129338437, 05.08.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/427/25

№ провадження 1-в/196/23/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка подання начальника Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Бахмацького району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України,з середньоюосвітою,військовозобов`язаного,який непрацює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 гривень.

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, який був призначений засудженому ОСОБА_4 вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року.

В обґрунтування подання зазначено, що вказаний вирок суду набрав законної сили 24.06.2025 року, був направлений на виконання до Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області 08.07.2025 року.

18.07.2025 р. засуджений ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації і повідомив, що штраф призначений вироком суду він не сплатив, оскільки повної суми коштів на оплату штрафу немає. Засудженому було роз`яснено правові наслідки несплати штрафу в установлений строк, не заперечував проти призначення йому сплати штрафу з розстрочкою.

22.07.2025 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав квитанцію про оплату частини штрафу в сумі 12000 грн.

Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи засудженого ОСОБА_4 за 2 квартал 2025 року відомості про джерела отримання ним доходів відсутні.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.26 КВК України, у поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 13500 грн. щодо засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Від начальника Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, внесене подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Окрім того, згідно наданої начальником Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області довідки, нею 30.07.2025 р. було здійснено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_4 , в ході якого останньому було повідомлено, що розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 13500 грн. призначено до розгляду на 09 год. 40 хв. 05.08.2025 року. Засуджений повідомив, що не заперечує проти призначення несплаченої суми штрафу з розстрочкою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, перевіривши матеріали, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 24.06.2025 року та був надісланий до виконання до Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області.

Станом на 25.07.2025 р. штраф засудженим у повному обсязі не сплачений.

Відповідно до копії квитанції АТ "Ощадбанк" №27 від 22.07.2025 р. останнім сплачено лише 12000 грн. в рахунок сплати штрафу.

Залишок не сплаченого штрафу становить 13500 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 статті 26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не сплатив суму штрафу в розмірі 25 500 грн. в повному обсязі, а також майновий стан останнього, сплату частини суми штрафу в розмірі 12 000 грн., думку прокурора, який не заперечував проти розстрочення штрафу, суд вважає можливим розстрочити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 13 500 грн. щомісячним платежем в розмірі 2 250 грн. на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року, з щомісячним платежем в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. на строк 6 (шість) місяців.

Встановити засудженому ОСОБА_4 розстрочку в частині несплаченої суми штрафу у розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, з щомісячним платежем в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. на строк 6 (шість) місяців.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти Ніжинський районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1