Ухвала суду № 129338226, 05.08.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/936/25

2/0187/392/25

У Х В А Л А

Суддя Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областіКараул О.А.за участісекретаря судовогозасідання ПелихІ.Ю.,розглянувши впідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявоюАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агро-Альянс К», третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025до Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областічерез свогопредставника ШевченкоА.О.звернувся позивачАТ КБ«Приватбанк» ізпозовом до ОСОБА_1 ,Товариства зОбмеженою Відповідальністю«Агро-АльянсК» ,третя особа:АТ «РайффайзенБпнк Аваль»про визнання недійсним правочину.

У позовізазначено,що відповідач ОСОБА_1 незаконно набув права власності на нерухоме майно, яке було відчужене останньому ТОВ «Агро-Альянс К», яке у свою чергу є поручителем у договорі поруки.

За наведеного позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 275, виданий 18.08.2021, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ТОВ "АГРО-АЛЬЯНС К" (Україна, 49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Гагаріна, будинок 95 А, код ЄДРПОУ: 35101083) на об`єкт нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32362312237; Тип об`єкта: господарсько-переробний комплекс, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2224.1, матеріали стін: цегла, Опис: А-1 адміністративна будівля, а-1 ганок, загальна площа по літері А - 55,8 кв.м.; Б-1 виробнича будівля, стор. 4 з 22 RRP-4HLAV1BV1 б-1 прибудова, загальна площа по літері Б - 586,6 кв.м.; В-1 склад, загальна площа: 1574,7 кв.м.; Г-1 вбиральня, загальна площа: 7,0 кв.м.; Ж навіс, Д-1 навіс, № 1 огорожа, № 2, 6 ворота, № 3 свердловина, № 4 трансф.підстанція, № 5 бункерна яма, № 7 вагова, І -замощення; Адреса: АДРЕСА_1 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 1223755100:03:045:0137, Реєстраційний номер: 408799612237, площа: 0.4887 га; Номер об`єкта в РПВН: 4613726). Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Документи сформовані в системі «Електронний суд». Додано докази надіслання документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ОСОБА_1 .

Зауважено, що відповідачу ТОВ «Агро-Альянс К» документи не надсилались в силу вимог ст. 43 ЦПК України.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

21 липня 2025 року представник позивача за довіреністю № 11751-к-н-о адвокат Мусійченко Д.Л. сформував в системі «Електронний суд» заяву про відмову від позову та повернення 50 % судового збору.

Сторони судового засідання, будучи повідомленими про час, місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1статті 255ЦПКУкраїни передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставіст. 255 ЦПК Українизакрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК Українивідмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Частиною 2статті 255 ЦПК Українипередбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1ст. 142 ЦПК Українита ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору № BOJ66B4B73 від 06.06.2025 АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 4844,8 грн. до ГУК у Дніпропетровській області/Отг с. Петриківка.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову відповідно до квитанції про сплату судового збору № BOJ66B4B73 від 06.06.2025, що становить 2422,4 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст.49,142,206,247,255,260-261,353-354 ЦПК України, ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агро-Альянс К» , третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочину -закритиу зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному Товариству КомерційнийБанк «Приватбанк»(місцерозташування:вул.Грушевського,буд.1Д,м.Київ, ЄДРПОУ: 14360570) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції про сплату судового збору № BOJ66B4B73 від 06.06.2025, що становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Караул