Ухвала суду № 129337776, 05.08.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9667/25

Провадження № 1-кс/201/3465/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 ,, про обшук, за матеріалами кримінального провадження № 12025042150000846 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12025042150000846 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12025042150000846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Так, 01.07.2025 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від прийомної матері гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що зі слів її малолітньої прийомної доньки влітку 2024 р., точної дати та часу не встановлено, невстановлений чоловік перебуваючи поблизу будинку 4 по вул.Ніла Армстронга, Соборного району, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти річного віку з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 33922).

В ході досудового розслідування було здійснено допит представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне: «що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у нашій сім`ї з 2012 року, вона була визнана дитиною що позбавлена батьківського піклування та передана органами опіки мені як прийомній мамі, на підставі виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровської ради від 212.08.2012 року № 187.

Стосовно своєї доньки може сказати, що вона весела, життєрадісна, любить спілкуватися, чуйна до по сторонніх осіб, які потребують допомоги, любить та допомагає з маленькими дітьми знайомим. На даний час ОСОБА_7 навчається в школі АДРЕСА_5, де навчається добре, скарг від вчителів та батьків однокласників не надходило. Майже 1,5 року з 2023 року ходила на кінний спорт.

Згодом, за останній рік я почала помічати, що ОСОБА_7 стала більш замкнутою, веде поодинокий спосіб життя, стала конфліктною по відношенню до нас з чоловіком, гостро на все реагує, а також ми помітили її схильність до самоушкодження, яке проявляється в неглибоких (дряпинах) порізах на руках. Її улюбленим заняттям стало катання на гойдалці, цим вона займалася дуже часто і проводила час на одинці. Також хочу додати, що знаходила записки доньки в яких вона писала про суїцидальні наміри, про те що нібито нікому не потрібна тощо.

В результаті зміни поведінки я намагалася з нею порозмовляти, але ОСОБА_7 не хотіла йти на контакт тому ми звернулися до психотерапевта, який порадив нам звернутися до психіатра. Так в жовтні 2024 року звернувшись до лікаря останній призначив медикаментозне лікування, яке вона проходить по теперішній час. Також з осені 2024 року почали ходити до психолога проходити реабілітацію, аби покращити психо-емоційний стан доньки.Так, 30.06.2025 мені зателефонувала подружка ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 (мама ОСОБА_9 ), яка повідомила, що в минулому році мою доньку зґвалтував хлопець на ім`я ОСОБА_10 . Так, після отриманої інформації, ввечері відразу почала розмову з донькою ОСОБА_7 , на що остання мені почала розповідати, що дійсно трапилася ситуація, а саме влітку 2024 року вона познайомилася в телеграм- каналі « ОСОБА_11 » з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , якому з її слів на той момент було 17 років та з яким через деякий час домовились про зустріч .Точної дати вона мені не повідомила, але зустріч відбулася влітку 2024 року біля ТЦ «Дафі». Після зустрічі вона з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 рухалися по пр. Науки в бік ДНУ ім. О.Гончара. Дійшовши до вказаного університету вони не доходячи до центрального входу, повернули ліворуч і вирушили в парк ім. Гагаріна (який знаходиться між 1 корпусом університету та бібліотекою). В ході прогулянки дійшли до будинку № 4 по вул. Ніла Армстронга у м. Дніпро, та пройшовши далі вздовж вулиці, але знаходячись на території парку приблизно навпроти будинку № 43, що знаходиться з іншої сторони дороги від парку по вул. Ніла Армстронга зупинилися, у зв`язку з тим що ОСОБА_7 захотіла сходити до туалету, після чого у вказаному місці хлопець на ім`я ОСОБА_10 , підійшов до доньки та вдарив її під коліна в наслідок чого вона впала на коліна та з погрозою за допомогою ножа, без її згоди вчинив оральне зґвалтування, також я відразу після почутого запитала, чому вона відразу не повідомила про це, на що ОСОБА_7 сказала, що їй ОСОБА_10 пригрози якщо вона комусь розповість та він її вб`є. Після вказаної розмови, я запитала в доньки чи є його фото, на що ОСОБА_7 спробувала згадати його телеграм-акаунт нібито був «ІНФОРМАЦІЯ_6», а також надала мобільний телефон яким він користувався на той момент (номер телефону був записаний у її записник) тел. НОМЕР_2 .»

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу відділу № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідків та очевидців вищевказаної події. В ході виконання даного доручення отримано оперативну інформацію про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , також встановлено свідків, щодо дійсності проживання за вказаною адресою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, в подальшому було проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для в пізнання за фотознімками за участю малолітньої потерпілої, де остання впізнала хлопця на ім`я ОСОБА_10 , який вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що в гуртожитку № НОМЕР_3 Національного технічного університету « Дніпровська політехніка» за адресою: АДРЕСА_2 , проживає хлопець ОСОБА_12, який є переселенцем.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , останній пояснив що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає хлопець ОСОБА_12, з яким підтримував товариські стосунки.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні матеріали, слідство приходить до висновку, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вчинювала його безпосередньо, з власної волі, та до тепер продовжує вчинювати кримінальне правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання фігуранта, за адресою: АДРЕСА_2 , (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав гуртожиток № 1 належний Міністерству Освіти та науки України, ЄДРПОУ 38621185, а саме на підставі договору № 674 від 05.06.2023 - Національному технічному університету «Дніпровська політехніка»).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення, а отже може зберігати за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , речі та документи, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження: тобто знаряддя скоєння злочину.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, рапорти, протоколи допитів свідків, протокол допиту неповнолітнього потерпілого та інше.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12025042150000846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

01.07.2025 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від прийомної матері гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що зі слів її малолітньої прийомної доньки влітку 2024 р., точної дати та часу не встановлено, невстановлений чоловік перебуваючи поблизу будинку 4 по вул.Ніла Армстронга, Соборного району, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти річного віку з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 33922).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу відділу № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідків та очевидців вищевказаної події. В ході виконання даного доручення отримано оперативну інформацію про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , також встановлено свідків, щодо дійсності проживання за вказаною адресою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, в подальшому було проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для в пізнання за фотознімками за участю малолітньої потерпілої, де остання впізнала хлопця на ім`я ОСОБА_10 , який вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що в гуртожитку № НОМЕР_3 Національного технічного університету « Дніпровська політехніка» за адресою: АДРЕСА_2 , проживає хлопець ОСОБА_12, який є переселенцем.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , останній пояснив що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає хлопець ОСОБА_12, з яким підтримував товариські стосунки.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, у даному випадку відсутні.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння особи, суддя враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину, який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершенні досудового слідства та інтереси слідства, пов`язані з запобіганням знищенню речей та документів, свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення, а отже може зберігати за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , речі та документи, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження: тобто знаряддя скоєння злочину, клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, у поданому клопотанні слідчий просить суд проведення обшуку надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_17 , працівникам оперативних підрозділів НПУ на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Натомість, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України, дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене іншим особам.

Отже, у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_17 , працівникам оперативних підрозділів НПУ на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України, слід відмовити.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 ,, про обшук, за матеріалами кримінального провадження № 12025042150000846 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025042150000846 від 02.07.2025, за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кімнати за адресою: АДРЕСА_4 належний Міністерству Освіти та науки України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме на підставі договору № 674 від 05.06.2023 - Національному технічному університету «Дніпровська політехніка, з метою відшукування та вилучення:

-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

-комп`ютерної техніки.

В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1