Постанова № 129337434, 05.08.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/824/25

Номер провадження 3/167/425/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,жителя АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративнихправопорушень,передбачених:ч.7ст.121,ч.5ст.126,ч.2ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2025рокуо 21год 13хв вс.Доросиніпо вул.Мирукерував трактороммарки «Булат16,який незареєстрований вустановленому закономпорядку, чим порушив пункт 30.1. ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.7ст.121КУпАП.

Він же 23.07.2025 року о 21 год 13 хв в с.Доросині по вул.Миру керував трактором марки «Булат 16, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1. «а» ПДР. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же23.07.2025 року о 21 год 13 хв в с.Доросині по вул.Миру керував трактором марки «Булат 16 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою алкотестеру Драгер 6810, тест №4239, результат 0,55 проміле. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.08.2025 року адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера №167/824/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча буввчасно іналежним чиномповідомлений продень,час імісце розглядусправи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (ас 7 справи №167/824/25).

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її особиста присутність при розгляді справи не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколипро адміністративніправопорушення тадолучені доних матеріали,суд доходитьвисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.7ст.121 КУпАПадміністративним правопорушенням єповторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП адміністративним правопорушеннямєкерування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пунктом 30.1. ПДР визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121КУпАП доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400611 від 23.07.2025 року (ас 33), постановою Серії ЕНА №5184184 від 09.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (ас 34), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 35), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 36).

Згідно ч.5 ст.126КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1. «а»ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400607 від 23.07.2025 року (ас 19), постановою серії ЕНА №5184184 від 09.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (ас 20), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 21), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 22), копією постанови Рожищенського районного суду від 30.01.2025 року (ас 23-24), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 (ас 25).

Відповідно до диспозиції ч.2ст.130 КУпАПадміністративним правопорушенням єповторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Відповідно до диспозиції ч.1ст.130 КУпАПадміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. «а» ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП доведена дослідженими в ході судового розгляду: направленням на огляд водія транспортного засобу від 23.07.2025 року (ас 4), актом на огляд водія транспортного засобу від 23.07.2025 року (ас 5), результатом на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу алкотест Драгер 6810, тест №4239, згідно якого результат тесту - 0,55 % (ас 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400594 від 23.07.2025 року (ас 7), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 8), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 9), копією постанови Рожищенського районного суду від 30.01.2025 року (ас 10-11), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 (ас 12).

Проаналізувавши зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінніст.251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, пунктів: 30.1., 2.1. «а», 2.9. «а» ПДР України, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені: ч.7 ст.121 (п.30.1.), ч.5 ст.126 (п.2.1. «а»), ч.2 ст.130 (2.9. «а») КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відомості про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення безпеки руху, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, визнання вини, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за кожне адміністративне правопорушення окремо, в межах санкції: ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, з оплатним вилученням транспортного засобу, а також стягнути судовий збір, згідно пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалюючи рішення про оплатне вилучення транспортного засобу, суд ураховує його належність ОСОБА_1 , що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400594 від 23.07.2025 року (ас 7), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 8), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 (ас 12), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400607 від 23.07.2025 року (ас 19), постановою серії ЕНА №5184184 від 09.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (ас 20), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 21), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 (ас 25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400611 від 23.07.2025 року (ас 33), постановою Серії ЕНА №5184184 від 09.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (ас 34), довідкою начальника ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 25.07.2025 року (ас 35), а також систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, за які його було вже притягнуто до адміністративної відповідальності, проте жодних належних висновків щодо недопустимості таких порушень ОСОБА_2 не зробив.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеногопостановою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 січня 2025 року, яка набрала законної сили 11 лютого 2025 року,вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому, на підставі ч.3 ст.30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою, підлягає приєднанню невідбута частина такого стягнення за постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 січня 2025 року.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється відповідно до положень ч. 2 ст. 3171КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, і стосовно ОСОБА_1 становить 6 місяців 7 днів (з 23.07.2025 року по 10.02.2026 року включно).

Дані вид та розмір адміністративного стягнення будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн судового збору.

Керуючись статтями 25, 27, 36, 40-1, частиною 7 статті 121, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнативинуватимувчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогочастиною7статті121КУпАП,танакластинаньогоадміністративне стягненняувидіштрафуурозмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з оплатним вилученням транспортного засобу трактора марки «Булат 16, без номерних знаків, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяччотирьохсотнеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить40800(сороктисячвісімсот)гривень,зпозбавленням правакеруваннятранспортнимзасобом строкомна5(п`ять)роківі з оплатним вилученням транспортного засобу трактора марки «Булат 16, без номерних знаків, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 визнативинуватимувчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченогочастиною2статті130КУпАП,танакластина ньогоадміністративнестягненняувидіштрафуурозмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки і з оплатним вилученням транспортного засобу трактора марки «Булат 16, без номерних знаків, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

На підставі частини 2статті 36 КУпАПнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяччотирьохсотнеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить40800(сороктисячвісімсот)гривеньзпозбавленням правакеруваннятранспортнимзасобом строкомна5(п`ять)років6(шість)місяців7(сім)дніві з оплатним вилученням транспортного засобу трактора марки «Булат 16, без номерних знаків, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.