Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/13363/25
Провадження № 3/161/4310/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС», проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1211/03-20-04-04 від 26 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС», несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) за березень 2025 року, при граничному терміні сплати 30 квітня 2025 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість (реєстраційний №9107056046 від 19 квітня 2025 року), за якою задекларовано до сплати 137276 грн., виникла недоїмка в сумі 20802, 28 грн., яку сплачено 30 травня 2025 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі і перевірену судом адресу місця проживання, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1211/03-20-04-04 від 26 червня 2025 року;квитанцією продоставку документівв Електроннийкабінет;актом прорезультати камеральноїперевірки №16351/03-20-04-04/45144783 від 09 червня 2025 року; корінцем повідомлення від 09 червня 2025 року; актом про неявку від 26 червня 2025 року; квитанцією.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, доведеність їївини.Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.
Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій
Судове рішення № 129337385, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 06.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/13363/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: