Рішення № 12933673, 30.11.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1804/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 30 листопада 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря Матвійчук Т.Е.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме транспортних засобів марки «Ніссан Санні», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1, марки «Опель Омега», 1994 року випуску, р.н. НОМЕР_2, марки «Рено Кенго», 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_3, марки «Мерседес Бенц 212», 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_4.

Позов мотивовано тим, що 03.11.2006 року позивач вступила в юридичний шлюб із відповідачем. Дітей від шлюбу немає. За час проживання у шлюбі за рахунок подарованих весільних коштів, та за допомогою батьків придбали автомобілі «Опель Омега», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 43640 гривень, «Рено Кенго», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 61790 гривень, «Нісан Санні», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 20390 гривень, «Мерседес Бенц 212», 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_5, вартістю 58590 гривень, а всього на загальну суму 184410 гривень. Просить поділити спільне майно подружжя, залишивши всі автомобілі відповідачу, а їй виділити грошову компенсацію в розмірі 50000 гривень.

У судовому розгляді позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю. Враховуючи вищевказане, просять позов задовольнити повністю.

Відповідач в ході судового розгляду справи позов не визнав, зазначивши, що йому належить лише автомобіль марки «Нісан Санні», якого він згоден поділити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 шлюб між сторонами укладено 03.11.2006 року /а.с.7/.

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною 2 статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З ч.1 ст. 70 СК України вбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

З акту оцінки дорожнього транспортного засобу №000420 від 06.10.2010 року /а.с.9/ вбачається, що вартість автомобіля марки «Опель Омега», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 становить 43640 гривень.

Згідно акту оцінки дорожнього транспортного засобу №000419 від 06.10.2010 року вартість автомобіля марки «Рено Кенго», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, складає 61790 гривень /а.с.11/.

Згідно акту оцінки дорожнього транспортного засобу №000418 від 06.10.2010 року вартість автомобіля марки «Нісан Санні», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, становить 20390 гривень /а.с.13/.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії заяви 03774446 від 05.06.2009 року автомобіль марки «Мерседес Бенц 212», 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_4, яка і придбала вказаний транспортний засіб згідно біржового договору купівлі-продажу №1121/03-03 від 05.06.2009 року.

Як вбачається з копії біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу №003219 від 02.06.2010 року відповідач по справі придбав автомобіль марки «Нісан Санні», 1990 року випуску. Вказаний автомобіль згідно заяви 03308640 зареєстровано за ОСОБА_3 і видано д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до копії біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу №842110 від 19.08.2008 року відповідач по справі придбав автомобіль марки «Опель Омега», 1994 року випуску. Вказаний автомобіль згідно заяви 03765039 зареєстровано за ОСОБА_3 і видано д.н.з. НОМЕР_6.

Як вбачається з копії біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу №1059/03-03 від 13.05.2009 року відповідач по справі придбав автомобіль марки «Рено Кенго», 2005 року випуску. Даний автомобіль згідно заяви 03775658 зареєстровано за ОСОБА_3 і видано д.н.з. НОМЕР_3.

Таким чином, автомобіль марки «Мерседес Бенц 212», 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_4, який зареєстрований та належить ОСОБА_4 не є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3. Всі інші вищевказані транспортні засоби придбані подружжям під час шлюбу і є спільним сумісним майном подружжя.

За таких обставин, та враховуючи бажання позивача отримати компенсацію його частки у спільному сумісному майні, у власність ОСОБА_3 слід виділити автомобілі марки «Опель Омега», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 43640 гривень, «Рено Кенго», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 61790 гривень, а всього на загальну суму 105430 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Нісан Санні», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 20390 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 42520 (сорок дві тисячі пятсот двадцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 129 (сто двадцять девять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 749 ( сімсот сорок девять) гривень 10 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 183, 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 69, 70, 71 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_3 автомобілі марки «Опель Омега», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 43640 гривень, «Рено Кенго», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 61790 гривень, а всього на загальну суму 105430 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Нісан Санні», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 20390 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 42520 (сорок дві тисячі пятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 129 (сто двадцять девять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 749 ( сімсот сорок девять) гривень 10 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/ В.П. Денісов

Оригіналу відповідає:

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.П. Денісов