Ухвала суду № 129332960, 05.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12780/25

Провадження 2-сз/127/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.05.2025 ухвалою суду вищевказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

01.08.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору в сумі 2422, 40 гривень, у зв`язку з поверненням позовної заяви на підставі ухвали суду від 12.05.2025.

Вирішуючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно платіжної інструкції № 8873 від 09.07.2024 позивачем при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2422, 40 гривень. Однак, даний позов ухвалою суду від 07.10.2024 по справі № 127/25773/24 було залишено без розгляду і роз`яснено, зокрема, що за встановлених обставин сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Водночас, позивач не звернувся в межах цивільної справи № 127/25773/24 із клопотанням про повернення судового збору, а повторно звернувся до суду із аналогічним позовом, надавши на підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію № 8873 від 09.07.2024, подану в іншій справі - справі № 127/25773/24. Зокрема дана обставина стала підставою для постановлення судом 12.05.2025 ухвали про повернення позивачеві позовної заяви у справі № 127/12780/25.

Згідно зп.2ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченоїсуми судовогозбору здійснюєтьсяв порядку,встановленому центральниморганом виконавчоївлади іззабезпечення реалізаціїдержавної фінансовоїполітики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання у відсутності підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судового збору в розмірі 2422, 40 гривень, оскільки такий у справі № 127/12780/25 не сплачувався.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що питання щодо судових витрат, зокрема щодо повернення судового збору, здійснюється виключно в межах тієї справи, у якій такі витрати понесено.

Тому, в даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору виключно в межах цивільної справи № 127/25773/24, що й було роз`яснено йому в ухвалі від 07.10.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя