Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/5553/25
Провадження № 2/953/2582/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2025 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., перевіривши позовну заявуТовариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.
Однак позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.
За правилом, установленим ч.1 ст.27ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Здійснення судового провадження за правилами територіальної юрисдикції є невід`ємним елементом гарантованого п.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права людини на розгляд справи судом, установленим законом, як складової права на справедливий суд. Недотримання цих правил згідно з ч.1 ст.278ЦПКУкраїни є істотним порушенням норм процесуального права і безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.
За даними Реєстру територіальноїгромади м.Харкова ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Індустріального району і територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.
Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачки знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова
Згідно з ч.9 ст. 187ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 згаданого Кодексу.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою
ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: М.Л. Глос
Судове рішення № 129332323, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/5553/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: