Ухвала суду № 129330549, 29.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22939/25

Провадження № 1-кс/761/15428/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчиненні у складі організованої групи чи злочинної організації, управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024000500000031 від 01.03.2024,

установив:

30.05.2025 за допомогою поштового зв`язку прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням (вхід № 55711) про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024000500000031 від 01.03.2024.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначила про таке.

Прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024000500000031 від 01.03.2024, за фактом зловживання службовим становищем та шахрайства з фінансовими ресурсами, а також легалізації майна, одержаного злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 209 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що Фермерське господарство «АЛЕКС 2019» (код 42980383, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вулиця Хмельницького Богдана, будинок, 17/1), директорка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено безпідставне отримання 28.02.2023 грантової підтримки від держави за бюджетною програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу» (КПКВК 1201350) для закладення садів на загальну суму 10 000 000, 00 грн., тип об`єкту сад - яблуня, площа під об`єкт - 25 Га, площа під загальне користування - 30,12 га, кількість сезонних працівників - 250, кількість постійних працівників - 6, земельні ділянки з кадастровими номерами 2121280300:04:001:0106, загальною площею 13,404 га та 2121280300:04:001:0108, загальною площею 20,854 га.

Відповідно до проведених слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження установлено, що у житлових приміщеннях будинку за місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером 2121280300:04:001:0106, загальною площею 13,404 га, яка перебуває у користуванні Фермерського господарства «АЛЕКС 2019», Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вулиця Хмельницького Богдана, будинок, 17/1), можуть знаходитись речі та майно, необхідні для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2121280300:04:001:0106, загальною площею 13,404 га належить територіальній громаді, Виноградівська міська рада Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04053677).

У зв`язку з чим, під час досудового розслідування 29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 2121280300:04:001:0106, загальною площею 13,404 га, якою користується Фермерське господарство «АЛЕКС 2019» (код 42980383, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вулиця Хмельницького Богдана, будинок, 17/1), під час якого виявлено та вилучено: 1 (один) саджанець яблуні дворічного віку, який належить ФГ «АЛЕКС 2019» (код 42980383) та верхній шар ґрунту, яким користується ФГ «АЛЕКС 2019» (код 42980383).

У той же день, вище перелічені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та, на думку прокурора, вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки на них міститься інформація щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів просить арештувати вилучене майно з метою досягнення дієвості цього провадження, проведення експертиз.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 04.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 05.06.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Водночас надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024000500000031 від 01.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.04.2025 у справі № 761/17147/25 надано дозвіл старшому детективу відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , групі детективів та прокурорам групи прокурорів, визначених у кримінальному провадженні № 72024000500000031 від 01.03.2024 на проведення огляду місцевості поля в межах розташування земельної ділянки з кадастровим номером 2121280300:04:001:0106, загальною площею 13,404 Га, якою користується Фермерське господарство «АЛЕКС 2019» (код 42980383, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вулиця ХМЕЛЬНИЦЬКОГО БОГДАНА будинок, 17/1) з метою виявлення та огляду безпосередньо земельної ділянки стосовно наявності або відсутності насаджень (саджанців дерев), установлення факту фактичного висадження дерев, наявності речей, предметів, у тому числі: сільськогосподарської техніки, огорожі, сітки, інших видів огородження, шпалер, інших товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, перебування на її території засобів захисту росин, будівель та споруд, тимчасових споруд, у яких можуть знаходитися саджанці та інша сільськогосподарська продукція, здійснення виконання або виконаних робіт, а також а також установлення відповідності посадкового матеріалу (саджанців), придбання товарів та проведених робіт проекту висадки насаджень, документів, предметів та осіб, що можуть здійснювати відповідні роботи.

Відповідно до протоколу огляду від 29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.04.2025 у справі № 761/17147/25 під час проведення огляду виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора 30.05.2025 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки, на думку прокурора, вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту зазначеного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних даних про те, що з моменту вилучення вищезазначене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то будь-якого обґрунтування, якими саме можуть бути ці відомості, прокурором не надано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно станом на дату розгляду цього клопотання, а тому, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись статтями 2, 22, 26, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчиненні у складі організованої групи чи злочинної організації, управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024000500000031 від 01.03.2024.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8