Рішення № 129330445, 17.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/5989/25

В справі 760/21944/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

17 червня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В вересні 2024 року Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 256307,15 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що Відповідач порушив умови кредитних договорів №6537975 від 06.04.2023, №5720512 від 15.06.2023, №4462678 від 18.06.2023, №101117138 від 18.06.2023, №6836941 від 29.05.2023, не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у загальному розмірі 256307,15 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в судовому порядку.

11.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

25.09.2024 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

12.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові представник Позивача просив здійснити розгляд справи без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач всудове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на неявку Відповідача, який був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а також враховуючи заяву представника Позивача, який не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 06.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем укладено кредитний договір №6537975, згідно умов якого Відповідач отримав кредит на умовах платності та строковості.

13.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13022024, у відповідності до умов якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №6537975 від 06.04.2023.

Відповідно до реєстру боржників від 13.02.2024 до договору факторингу №13022024 від 13.02.2024, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 42931,40 грн, з яких:

-15400,00 грн - сума основного боргу;

-27531,40 грн - заборгованість за відсотками;

-0,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами.

Також встановлено, що 15.06.2023 між ТОВ «Маніфою» та Відповідачем укладено кредитний договір №5720512, згідно умов якого Відповідач отримав кредит на умовах платності та строковості.

15.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №15-11/2023, у відповідності до умов якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №5720512 від 15.06.2023.

Відповідно до реєстру боржників від 15.11.2023 до договору факторингу №15-11/2023 від 15.11.2023, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22729,00 грн, з яких:

-7000,00 грн - сума основного боргу;

-15729,00 грн - заборгованість за процентами за користування позикою;

-0,00 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику.

Крім того встановлено, що 18.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено кредитний договір №4462678, згідно умов якого Відповідач отримав кредит на умовах платності та строковості.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №4462678 від 18.06.2023.

Відповідно до реєстру боржників №21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 47840,00 грн, з яких:

-11950,00 грн - сума основного боргу;

-35890,00 грн - заборгованість за відсотками;

-0,00 грн - заборгованість за пенею.

Також встановлено, що 18.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладено кредитний договір №101117138, згідно умов якого Відповідач отримав кредит на умовах платності та строковості.

27.10.2023 між ТОВ «Мілоан»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №101117138 від 18.06.2023.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 27.10.2023 до договору факторингу №27102023/1 від 27.10.2023, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 72658,75 грн, з яких:

-18500,00 грн - сума основного боргу;

-52863,75 грн - заборгованість за відсотками;

-1295,00 грн - заборгованість за комісією;

- 0,00 грн - заборгованість за пенею.

Крім того встановлено, що 29.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладено кредитний договір №6836941, згідно умов якого Відповідач отримав кредит на умовах платності та строковості.

27.10.2023 між ТОВ «Мілоан»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №6836941 від 29.05.2023.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.10.2023 до договору факторингу №27102023/1 від 27.10.2023, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 70148,00 грн, з яких:

-16600,00 грн - сума основного боргу;

-51548,00 грн - заборгованість за відсотками;

-2000,00 грн - заборгованість за комісією;

- 0,00 грн - заборгованість за пенею.

Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Всупереч умовам кредитних договорів, Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, припинив повертати наданий йому кредит, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 256307,15 грн, а саме:

1) за кредитним договором №6537975 від 06.04.2023 у розмірі 42931,40 грн;

2) за кредитним договором №5720512 від 15.06.2023 у розмірі 22729,00 грн;

3) за кредитним договором №4462678 від 18.06.2023 у розмірі 47840,00 грн;

4) за кредитним договором №101117138 від 18.06.2023 у розмірі 72658,75 грн;

5) за кредитним договором №6836941 від 29.05.2023 у розмірі 70148,00 грн.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, уклавши договори на умовах, викладених у них, Відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

З матеріалів справи вбачається, що укладені Відповідачем договори відповідають вимогам закону, умови договорів з боку кредитодавців виконані, грошові кошти Відповідачеві надані.

В свою чергу, Відповідач умови кредитних договорів не виконує, погашення кредитної заборгованості не здійснює, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитними договорами, суду не надано.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов укладених кредитних договорів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, і з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 256307,15 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3844,61 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 11, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 639, 1054, 1050, 1077, 1078, 1081 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 256307,15 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3844,61 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюра, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: