Ухвала суду № 129329567, 04.08.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11979/25

Провадження №: 2/755/9775/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання договору дарування частки квартири удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва 26.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання договору дарування частки квартири удаваним, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.07.2025 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

24.07.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено звіт про ринкову вартість об`єкту нерухомого майна.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна на момент звернення до суду та надати докази на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову та виходячи з цього сплатити судовий збір згідно з вимогами наведеного законодавства України, якщо сума виявиться іншою, ніж та яка була сплачена.

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2025 позивач надала суду звіт про ринкову вартість об`єкту нерухомого майна (квартири) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та договір на проведення експертної оцінки.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із наведеного убачається, що позивачем в повній мірі не виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не дотрималась вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України та не долучила копій доказів долучених до заяви про усунення недоліків, відповідно до кількості учасників справи.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 18.07.2025 позивачем не дотримано приписів ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання договору дарування частки квартири удаваним, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання договору дарування частки квартири удаваним - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: