Ухвала суду № 129329522, 04.08.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12114/25

Провадження №: 1-кс/755/2647/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою та проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 12025100040001820 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

установив:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою та проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 12025100040001820 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підробки документів - підроблення протоколу позачергового з`їзду від 12.01.2008 р. № 1-П громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) про виключення ОСОБА_4 з членів вказаної організації, чим порушено права ОСОБА_4 як члена та Першого віце-президента Громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (ідентифікаційний код: 33299019) шляхом вчинення відповідними особами зазначених злочинів. ОСОБА_4 згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України є потерпілою, так як злочин вчинено саме щодо неї особисто.

23.05.2025 року, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року (справа № 755/8537/25) внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12025100040001820 від 23.05.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 358 КК України.

В свою чергу, внаслідок не розгляду слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання від 18.06.2025 року про проведення слідчих дій, в т.ч. про визнання потерпілим 30.06.2025 року, заявник/потерпіла в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, та 03.07.2025 року по справі № 755/12114/25 Дніпровський районний суд м. Києва зобов`язав слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040001820 від 23.05.2025 року розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 18.06.2025 року та надати відповідь заявнику, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зважаючи на відсутність постанови, 22.07.2025 року направлено відповідний адвокатський запит, у відповідь на який 23.07.2025 р. Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі слідчого слідчого відділу ОСОБА_5 надіслало копію постанови від 17.07.2025 року про відмову в задоволенні клопотання. Відмова обґрунтована тим, що потерпілим може бути визнана виключно особа, якій завдано збитків і ніяка інша, і, що станом на 17.07.2025 р. органом досудового розслідування не встановлено наявність завданих збитків особі.

Вважав, що вказані аргументи не відповідають положенням ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, оскільки завдання збитків за бездіяльності може тривати невизначений час, та не потребує цього за своє суттю вчиненого злочину щодо ОСОБА_4 , так як підроблений документ цілеспрямовано направлений проти її прав та завдано очевидну шкоду.

Крім того, вважав постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України і з огляду на наступне.

Так, в клопотанні про визнання ОСОБА_4 потерпілою, було заявлено і клопотання про проведення слідчих дій, а саме щодо витребування від ГО «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) наступних документів: оригінал протоколу позачергового реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2008 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2013 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/ органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2017 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/ органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2021 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/ органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2021 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/ органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; інформацію про кількість членів та копії документів на підтвердження кількості членів (заяв про вступ в члени організації та рішень уповноваженого органу про прийом членів організації та про виключення з членів організації) громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) за період з 03.09.2004 р. по 06.02.2025 р. та станом на 03.09.2004 р., станом на 01.01.2008 р., станом на 12.01.2008 р., станом на 01.01.2013 р., станом на 01.01.2017 р., станом на 01.01.2021 р., станом на 01.01.2025 р., станом на 01.02.2025 р., а також станом на дати скликання з`їздів та на дати проведення з`їздів, в т.ч. з`їзду 03.09.2004 р., позачергового з`їзду 12.01.2008 р., з`їзду 2008 р., з`їзду 2013 р., з`їзду 2017 р., з`їзду 2021 р., з`їзду 01.02.2025 р., з метою визначення правомочності всіх з`їздів громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) в разі, якщо вони проводилися/відбулися; копії документів та рішень про скликання зазначених вище з`їздів, в т.ч. з`їзду 03.09.2004 р., позачергового з`їзду 12.01.2008 р., з`їзду 2008 р., з`їзду 2013 р., з`їзду 2017 р., з`їзду 2021 р., з`їзду 01.02.2025 р. та всіх повідомлень (в т.ч. направлених ОСОБА_4 та іншим членам організації) про порядок денний, дату, час та місце проведення відповідних/кожного із з`їздів.

Крім того, було викладено прохання викликати та опитати всіх осіб, які зазначені як учасники З`їзду від 12.01.2008 р. та інших З`їздів громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019).

Також, просив призначити проведення відповідних експертиз з метою підтвердження в т.ч. експертним шляхом наявність/відсутність підробки документів (протоколів та реєстрів учасників зазначених вище з`їздів) та встановлення зазначених фактів тощо.

Крім того, кримінальне провадження № 12025100040001820 від 23.05.2025 р. відкрито на підставі заяви ОСОБА_4 , оскільки діями ОСОБА_6 , як керівника громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд», та інших осіб було підроблено / створено документ, який не відповідає дійсності.

Протоколом позачергового з`їзду від 12.01.2008 р. № 1-П громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) ОСОБА_4 було виключено з членів вказаної організації, чим їй заподіяно майнову та моральну шкоду.

Так, ОСОБА_4 в такий спосіб позбавляється членства в організації засновником якої є, була, і є членом та першим віце-президентом. Про вказане рішення ОСОБА_4 , як і про відповідне засідання З`їзду громадської організації, не було відомо, і її не запрошували, а з`явилося вказане рішення тільки в лютому 2025 р. в справі 910/981/25 Господарського суду м. Києва за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд», що свідчить про той факт, що в такий спосіб ОСОБА_6 (за підписом якого і відповідна копія протоколу) намагається позбавити можливості ОСОБА_4 захистити свої права в суді як члена, та в такий спосіб ОСОБА_6 намагається позбавити ОСОБА_4 прав члена організації, в т.ч. прав на управління нею, обирати керівні органи, та бути обраною до них чи пропонувати інших осіб до керівних органів федерації та реалізувати інші права члена федерації визначені Статутом громадської організації та законодавством України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу в частині скасування постанови слідчого про відмову в визнанні ОСОБА_4 потерпілою та зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України підтримав, просив задовольнити. В іншій частині заявлених вимог адвокат позиції не висловлював.

Представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч. 3ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч. 3ст. 306 КПК Українивідсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши долучені на підтвердження доводів скарги докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100040001820, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 23.05.2025року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 (ЄО 38612 від 22.05.2025).

03.07.2025 слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язав розглянути клопотання від 18.06.2025 про визнання потерпілої та проведення слідчих дій та надати відповідь відповідно до ст. 220 КПК України.

17.07.2025 слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2025 року, зареєстрованого 19.06.2025 року за № СЕД-100864-2025, про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025100040001820 від 22.05.2025 року, відмовлено. Рішення слідчим обґрунтовано тим, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. На даний час досудовим розслідуванням не встановлено наявність завданих збитків особі.

Слід зазначити, що частина 5статті 55 КПК Українинадає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, доводів відносно заподіяння ОСОБА_4 шкоди, слідчий в порушення вимогст. 55 КПК України, відмовив у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 12025100040001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 5ст.110КПК України мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу. Разом з тим, зі змісту постанови не вбачається, що органом досудового розслідування проведено допит ОСОБА_4 , і, як наслідок, слідчий не виклав у мотивувальній частині оскаржуваної постанови обґрунтовані відомості щодо наявності або відсутності підстав вважати заявника особою, якій завдано матеріальну чи моральну шкоду кримінальним правопорушенням, за фактом якого і здійснюється кримінальне провадження № 12025100040001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року.

Так, на переконання слідчого судді, повна та всебічна оцінка доводам особи, що заявила про те, що є потерпілою від кримінального правопорушення, неможлива без проведення допиту такої особи, адже саме під час такого допиту, особа, що стверджує, що є потерпілою від злочину, може більш детально викласти свої доводи слідчому чи прокурору, а слідчий чи прокурор можуть усунути всі сумніви, які у них можуть виникнути під час попередньої оцінки викладених, у клопотанні про визнання особи потерпілою, обставин.

З огляду на викладені обставини, враховуючи принцип змагальності сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було дотримано положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова слідчого не відповідає вимогамст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню, із подальшим прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, частиною 1 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З огляду на те, що оскаржувана постанова отримана 23.07.2025 року, строк на подання скарги не пропущено.

В частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України належить відмовити, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.

З приводу зобов`язання здійснити/провести відповідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під часдосудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, адвокатом в судовому засіданні не було підтримано заявлену вимогу, та не було надано рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яким відмовлено в проведенні відповідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скарга в частині зобов`язання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснити/провести слідчі дії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,26,55,110,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою та проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 12025100040001820 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 липня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 12025100040001820, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 23.05.2025року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_7