Рішення № 1293265, 19.12.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

1

  Справа №2-2027/2007

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі: головуючого - судді Доброріза А.В.,

при секретарі Черевко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку посилаючись на те, що 6 жовтня 2004 року між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і відповідачем укладено договір і додаткова угода до нього про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідно до умов договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги і вносити щомісячну абонентську плату. Однак з 1 березня 2006 року він перестав це робити, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2328,94 грн. Крім того, у випадку дострокового закінчення дії договору з ініціативи абонента або УМЗ в зв'язку з невиконанням абонентом своїх зобов'язань, додатковою угодою до договору передбачено стягнення штрафу в розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Сума штрафу за цим договором склала 682,55 грн. Зважаючи на викладені обставини, просить стягнути з відповідача борг за надані послуги зв'язку у розмірі 2328,94 грн. і суму штрафу в розмірі 682,55 грн. примусово.

  Представник позивача за довіреністю Мельникова І.В. в судовому засіданні змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача борг в розмірі 86,39 грн. посилаючись на те, що при складанні позовної заяви було допущено помилку у визначенні суми боргу. А також стягнути штраф в сумі 682,55 грн. Відповідач позов визнав і пояснив, що заборгованість сталася через скрутне матеріальне становище.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг замовник повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги

Судом установлено, що 6 жовтня 2004 року між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку (а.с. 8-9) і додаткова угода до нього (а.с. 10), умовами яких передбачено, що у випадку дострокового закінчення дії договору з ініціативи абонента або УМЗ у зв'язку з невиконанням абонентом своїх зобов'язань за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, стягується штраф у розмірі 3,65 грн.; згідно наданого позивачем розрахунку сума штрафу за договором і додатковою угодою до нього складає 682,55 грн. (а.с. 4-5); як вбачається з балансу особового рахунку абонента станом на 1 червня 2006 р. його заборгованість за надані послуги зв'язку складає 86,39 грн. (а.с. 6-7).

На підставі викладеного, керуючись ст. 903 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд -

2

в и р і ш и в :

Позовну заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” (р/р 26008526 в АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму боргу за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 86,39 грн., штраф за цим договором в розмірі 682,55 грн., судовій збір в розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн., а всього 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: