Ухвала суду № 129326382, 05.08.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/209/25

Провадження № 2-п/529/4/25

УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03.07.2025 у цивільній справі № 529/209/25 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

31.07.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення, яка сформована в системі електронний суд, по цивільній справі № 529/209/25.

В обґрунтування заяви відповідачка ОСОБА_1 вказує, що 03.07.2025 рішенням Диканського районного суду Полтавської області з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 41758 грн. та прийнято заочне рішення. Зазначає, що нею 11.01.2024 в особистому кабінеті кредитора здійснена оплата за вказаним кредитним договором, а в додатку банку з`явилась транзакція із значком «Мілоан», стан операції успішно, вона надала до суду скрін сторінки додатку Приват 24 з оплатою на суму 12366 грн. В той же час позивачем подано до суду розрахунок заборгованості без зазначення сплаченої нею суми.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 529/209/25 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.03.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження, якою визначено правила її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.07.2025 судом у справі ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено.

В матеріалах справи знаходиться довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет відповідачки ОСОБА_1 05.07.2025.

Відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зіст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином необхідною умовою для реалізації процесуального порядку перегляду заочного рішення суду є те, що суд постановив відповідну ухвалу про заочний розгляд справи.

Разом з тим, ухвали про заочний розгляд справи судом не приймалося.

Таким чином рішення суду від 03.07.2025 у справі № 529/209/25 не є заочним, а тому не може бути переглянуте судом першої інстанції в порядку процесуальної процедури, що регламентованаст. 284 ЦПК України.

У зв`язку з вказаними вище обставинами відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що судом у рішенні викладені доводи стосовно неприйняття скрін-шоту з додатку Приват 24, як належного та допустимого доказу.

Відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення додано квитанцію про сплату заборгованості за кредитним договором № 9910072, однак судом ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102004167.

Керуючись ст.ст.285-288 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко