Ухвала суду № 129325911, 05.08.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/13560/12

Провадження № 6/357/111/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд: 1) Видати дублікат виконавчого листа по справі №1003/13560/12 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1 ; 2) Видати дублікат виконавчого листа по справі №1003/13560/12 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року у відношенні ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №1003/13560/12 від 18.06.2013 року задоволено позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна", стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 945, 99 доларів США, 148 545, 84 грн. пені, та 3219 грн. судових витрат На підставі зазначеного рішення, судом видано виконавчі листи по справі №1003/13560/12. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року у справі № 1003/13560/12 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. 11.04.2025 року на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла відповідь приватного виконавця Голяченко І.П. на адвокатський запит, з якої встановлено, що на виконанні перебували 1. Виконавче провадження № 65421104 з примусового виконання виконавчого листа № 1003/13560/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу в розмірі 24 945, 99 доларів США, 148 545, 84 грн. пені, та 3219 грн. судових витрат. 2. Виконавче провадження № 67430851 з примусового виконання виконавчого листа № 1003/13560/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу в розмірі 24 945, 99 доларів США, 148 545, 84 грн. пені, та 3219 грн. судових витрат. 16.11.2023 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, які з виконавчими документами скеровано на адресу стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за адресою м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д рекомендованим поштованим відправленням 0600061630799. (копія додається). Як наслідок з відповіді приватного виконавця строки на пред`явлення виконавчого документу становлять три роки з моменту винесення виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто до 16.11.2026 року. Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним. 09.06.2025 року на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла відповідь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на адвокатський запит, згідно якої виконавчі листи, видані на підставі рішення Білоцерківського р\с Київської області від 08.07.2013р. у цивільній справі №1003/13560/12 відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не надходили та у наявності не значаться. Також 23.12.2024 року нами було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів. Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» від 24.12.2024 року було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців, та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень . Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження. Отже, оскільки у приватного виконавця Голяченко І.П. виконавчий лист не знаходиться та до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні. З огляду на вищевикладене існують правові підстави для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа, оскільки дане звернення нового кредитора має дійсну правову мету пред`явити до виконання виконавчий лист, в межах строків, які вважаються не пропущеними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2025 року вказану заяву передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2025 року на 10.45 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заявник у поданій заяві просив розглянути її без участі представника.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду від 28 лютого 2025 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та замінено у виконавчих листах по цивільній справі № 1003/13560/12 щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

11.04.2025 року на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла відповідь приватного виконавця Голяченко І.П. на адвокатський запит, з якої встановлено, що на виконанні перебували 1. Виконавче провадження № 65421104 з примусового виконання виконавчого листа № 1003/13560/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу в розмірі 24 945, 99 доларів США, 148 545, 84 грн. пені, та 3219 грн. судових витрат. 2. Виконавче провадження № 67430851 з примусового виконання виконавчого листа № 1003/13560/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу в розмірі 24 945, 99 доларів США, 148 545, 84 грн. пені, та 3219 грн. судових витрат. 16.11.2023 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, які з виконавчими документами скеровано на адресу стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за адресою м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д рекомендованим поштовим відправленням 0600061630799.

09.06.2025 року на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла відповідь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на адвокатський запит, згідно якої виконавчі листи, видані на підставі рішення Білоцерківського р\с Київської області від 08.07.2013р. у цивільній справі №1003/13560/12 відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не надходили та у наявності не значаться.

Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» від 24.12.2024 року було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців, та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень . Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

На момент ухвалення рішення строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено протягом одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем у відповідності до пункту 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» завершено виконавчі провадження № 65424090 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом 14.03.2017 року та № 652421104 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом 08.07.2013 року.

За ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 12 цього Закону).

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, строк пред`явлення виконавчих листів відносно боржників та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , включно до 16.11.2026.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який продовжує діяти на даний час.

15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження», який набрав чинності 26.03. 2022, відповідно до якого розділ ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на вищезазначене, строк пред`явлення виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання не пропущений.

Станом на час розгляду даної заяви судове рішення не виконано.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховний Суд від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Тому, суд вважає, що виконавчі листи були втрачено.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 433, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1003/13560/12 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1003/13560/12 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко