Ухвала суду № 129325382, 05.08.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15704/25

Провадження № 2/161/5270/25

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву адвокатки Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвокатки СтретовичІнни Сергіївнив інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця позивача адвокатка Стретович Інна Сергіївна звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання права власності.

Одночасно з пред`явленням позову представниця позивача адвокатка Стретович Інна Сергіївна просила вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_2 чи/й будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1 , зокрема: реєструвати право власності, оцінювати майно, декларувати та реєструвати місця проживання (перебування) фізичних осіб у вказаній квартирі, виготовляти технічну документацію, здійснювати переуступку права вимоги на об`єкт, продавати, міняти, дарувати, заповідати тощо вказаний об`єкт нерухомості; заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Заяву обгрунтовуєтим,що уразі,якщо дозакінчення розглядуданої справиВідповідачем,іншими особамибуде переєстрованемайно,то Позивачне зможезахистити абопоновити своїправа вмежах одногоцього судовогопровадження зайого позовомбез новихзвернень досуду,що істотноускладнить чивзагалі унеможливитьпоновлення порушенихчи оспорюванихправ абоінтересів позивача.При цьому,забезпечено збалансованістьінтересів сторін,а такожосіб,що неє учасникамицього судовогопроцесу,і наявнийпрямий зв`язокміж обранимзаявником заходомзабезпеченняпозову іпредметом позову,а самеобраний західзабезпечення позовуспроможний забезпечитиефективний захистправ таінтересів заявника. ОСОБА_1 вважає,що заборонавчиняти реєстраційнідії зметою упередженняпояви новихвласників дозволитьйому задовольнитисвої позовнівимоги стосовнов майбутньомуу разіподілу майнав натурі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,2ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ч. 3ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, судом враховано пов`язаність заходу забезпечення позову з предметом спору, співмірність такого заходу позовній вимозі, а також спосіб реалізації даним заходом мети його вжиття.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи для забезпечення позову до відкриття провадження у справі, а саме:

-заборонити ОСОБА_2 чи/й будь-яким іншим особам

вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири

АДРЕСА_1 , зокрема:

реєструвати право власності, оцінювати майно, декларувати та реєструвати місця

проживання (перебування) фізичних осіб у вказаній квартирі, виготовляти технічну документацію, здійснювати переуступку права вимоги на об`єкт, продавати, міняти, дарувати, заповідати тощо вказаний об`єкт нерухомості.

-заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти

будь-які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на

нерухоме майнощодо наступногонерухомого майна:квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу до негайного виконання надіслати до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А, електронна пошта: info1@lcm.vl.dvs.gov.ua) та Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 38527410, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35).

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк