Рішення № 129325262, 31.07.2025, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/855/25

Провадження № 2/157/438/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

09.05.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 102926,22 грн, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 2100 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 19 серпня 2024 року у місті Луцьку мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який їй належить, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2024 було встановлено вину відповідача у ДТП. Оскільки транспортний засіб, яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за заявою потерпілої ОСОБА_2 останній МТСБУ було відшкодовано завданий їй внаслідок ДТП матеріальний збиток в розмірі 102926,22 грн. Крім цього, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 107203 на користь ФОП ОСОБА_3 в сумі 2100 грн. Таким чином, в розумінні ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Ухвалою від 14.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач 31.07.2025 року у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. В судовому засіданні 11.06.2025 позовні вимоги визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2024 об 11 год 20 хв у м. Луцьку по проспекту Волі, 14, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda CХ-5», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2024 у справі № 161/15818/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с. 10). Зазначена вище постанова судді набрала законної сили 29.10.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі звітом № 23/2024 про оцінку транспортного засобу Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зробленим суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (а.с. 20-25), з додатками (а.с. 26-45), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mazda CХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження станом на 19.08.2024 складає 121075,47 грн.

Судом досліджувалось та аналізувалось законодавство України станом на момент події 19.08.2024 року.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даний факт підтверджується відповіддю від НПУ (а.с. 8-9) та результатом перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а.с. 18), з якого також вбачається, що транспортний засіб марки «Mazda CХ-«5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований у страховій компанії АТ «СГ «ТАС» (приватне).

На підставі зазначених норм закону позивач МТСБУ зобов`язаний провести відшкодування завданої шкоди ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу марки «Mazda CХ-5», номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 22.02.2018 (а.с. 17).

Наказом МТСБУ «Про виплату ОСОБА_2 » № 3.1/23983 від 29.11.2024 (а.с. 47), з урахуванням довідки № 1 від 26.11.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 47 зворот), по справі № 107203, зобов`язано Управління фінансів сплатити ОСОБА_2 102926,22 грн за шкоду, заподіяну в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З платіжної інструкції № 943599 від 02.12.2024 (а.с. 48) встановлено, що МТСБУ здійснило зазначену вище виплату потерпілій ОСОБА_2 по справі № 107203 в розмірі 102926,22 грн.

Крім цього, з платіжної інструкції № 941796 від 29.10.2024 (а.с. 46) підтверджується виплата МТСБУ ФОП ОСОБА_3 у розмірі 2100 грн, як оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 107203.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував, то відповідно до статей 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ належить стягнути завдану ним шкоду в порядку регресу в розмірі 102926,22 грн та понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 2100 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, задовольняючи позов повністю, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 102 926 (сто дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 22 коп сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 2100 (дві тисячі сто) гривень понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02653, м. Київ, Русанівський б-р, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складений 05.08.2025 року.

Головуючий Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ