Ухвала суду № 129322804, 04.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/7588/21

УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Колосова Миколи Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Колосов Микола Анатолійович засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі № 540/7588/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії у розмірі 317 696,15 грн. (триста сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень, п`ятнадцять копійок)».

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, представником позивача (адвокатом), який в силу ч. 6 ст. 18 КАС України зобов`язаний в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), заяву подано не через систему «Електронний суд», а електронною поштою.

Згідно з 2 ст. 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява представником позивача, який є адвокатом, подана з порушенням ч. 6 ст. 18 КАС України, а саме не без застосування засобів «Електронний суд», остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Колосова Миколи Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі № 540/7588/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк